Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-1214/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 июня 2014 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Шашиной Ю.О., с участием представителя истца Козинского А.В., адвоката Лопина Д.А. представляющего в порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика Крайновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1214/2014
по иску Коклеева А.И. к Крайновой О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Коклеев А.И. обратился в суд с иском к Крайновой О.А., в котором просит признать ответчика утратившим право пользование жилым помещением - квартире по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия её с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора социального найма является нанимателем указанной квартиры.
В квартире также зарегистрированы его бывшая жена Крайнова Е.Г., его пасынок Крайнов С.А. и бывшая жена его пасынка ответчик Крайнова О.А. брак с которой расторгнут 04.10.2013г. После расторжения брака Крайнова О.А. связь с бывшими родственниками не поддерживает, настоящее местонахождение её не известно. С момента своей регистрации ответчик в спорном жилом помещении не проживал ни дня, каких либо его вещей квартире нет, не пользуется квартирой, не участвует в ее ремонте и содержании, в т.ч. не оплачивает коммунальные платежи. Истцу затруднительно нести бремя коммунальных платежей и содержания квартиры в связи с чем вынужден обратиться в суд.
Истец Коклеев А.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в суд не прибыл, об отложении не просил.
Представитель истца по доверенности Козинский А.В. в суд явился, иск поддержал., пояснил, что пасынок Коклеева А.И.- Крайнов С.А. женился на Крайновой О.А. в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего зарегистрировал её в спорной квартире. Крайнов С.А. и Крайнова О.А. проживали на частных квартирах. ДД.ММ.ГГГГ. брак Крайнова С.А. и Крайновой О.А. был расторгнут. После расторжения брака Крайнова О.А. в спорной квартире не появлялась, вещей своих не держит, связь с бывшими родственниками не поддерживает, настоящее местонахождение её не известно.
Ответчик Крайнова О.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещалась, в суд не явилась, документы свидетельствующие об уважительной причине своей неявки суду не представила.
Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика -адвокат Лопин Д.А. с иском не согласился ссылаясь, на то, что позиция ответчика по делу ему не известна.
С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Третье лицо Крайнова Е.Г. явилась, иск поддержала, пояснила суду, что Крайнова О.А. в спорной квартире не проживает с 2006 года, поскольку проживала со своим мужем на частных квартирах, коммунальные платежи не оплачивает.
Третье лицо Крайнов С.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещался, в суд не явился, документы свидетельствующие об уважительной причине своей неявки суду не представил.
Третье лицо - УФМС России по Московской области по г. Электрогорску Московской области представил заявление в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, решение оставил на усмотрение суда.
Третье лицо - Администрация г. Электрогорск Московской области представило заявление в котором просило суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, иск поддержало.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, заслушав свидетелей ФИО1, ФИО2, суд находит данный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, Коклеев А.И. на основании договора социального найма заключенного с Администрацией г. Электрогорска Московской области, с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Вместе с ним в квартире зарегистрированы и проживают его бывшая жена Крайнова Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ., его пасынок Крайнов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ., его внук ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Так же в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрирована его бывшая невестка Крайнова О.А.
ДД.ММ.ГГГГ. брак Крайнова С.А. и Крайновой О.А. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Истцом Коклеевым А.И. представлены платежные документы по оплате жилищно-коммунальных платежей за квартиру по адресу: <адрес>. Доказательств оплаты жилищно-коммунальных платежей со стороны ответчика Крайновой О.А. не представлено.
Ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2006 года, каких либо его вещей квартире не имеется, не пользуется квартирой, не участвует в ее содержании и ремонте. Каких-либо дополнительных соглашений в соответствии с которым за ответчиком могло быть сохранено право пользования жилым помещением, между сторонами не заключалось.
Свидетель ФИО1 показала, что знакома с Крайновой Е.Г. около 10 лет, часто бывает у неё в гостях в квартире по адресу: <адрес>. Никогда не видела там Крайнову О.А. и её вещей.
Свидетель ФИО2 показала, что знает Коклеева А.И. с детства, постоянно с ним общается. Крайнова О.А. ей знакома как бывшая невестка Коклеева А.И. Крайнова О.А. которая в период брака с его пасынком Крайновым С.А. проживала на съемных квартирах, в квартире Коклеева А.И. была только зарегистрирована.
Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2006 года, каких либо его вещей квартире не имеется, не пользуется квартирой, не участвует в ее содержании и ремонте. Каких-либо дополнительных соглашений в соответствии с которым за ответчиком могло быть сохранено право пользования жилым помещением, между сторонами не заключалось.
Следовательно Крайнова О.А. фактически является бывшим членом семьи, его местонахождение не известно.
Ответчик не использует жилье по целевому назначению для постоянного проживания (ст.17 ЖК РФ). Не участвует в расходах по оплате квартплаты и коммунальных услуг за квартиру (ст.67-69 ЖК РФ), а также в расходах по поддержанию жилого помещения в надлежащим состоянии, не осуществляет текущий ремонт и т.д.
Все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения осуществляет истец.
Со стороны истца и членов его семьи каких-либо препятствий в пользовании квартирой ответчику не оказывалось и не оказывается. Попыток вселения в квартиру с 2006 года ответчик не предпринимала.
Таким образом, ответчик, добровольно длительное время не проживая в квартире, не исполняя обязанностей по договору социального найма, постоянно проживая в другом месте, добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма указанного жилого помещения и, тем самым, расторг в отношении себя данный договор. О расторжении договора социального найма свидетельствует и неисполнение ответчиком обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ - только временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих
ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии с положениями п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что «Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом, обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком, волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».
Кроме того, сохранение регистрации ответчика в спорной квартире нарушает жилищные и гражданские права истца, т.к. без согласия ответчика Крайновой О.А., Коклеев А.И. не может вселить и зарегистрировать в квартиру других лиц, заключить договор приватизации и т.д.
С учетом изложенного, исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ
решил:
Иск Коклеева А.И. удовлетворить:
Признать Крайнову О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Крайновой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства, в квартире по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий С.Е. Рякин
