Решение от 26 сентября 2014 года №2-1214/2014

Решение по гражданскому делу
 
    Дело № 2 - 1214/14                    
 
                           З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е                                                                    
 
        Именем Российской Федерации26 сентября 2014 года г. Уфа Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы Мухаметшиной А.Ч. При секретаре Фишкиной Е.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело по иску ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору
 
 
                                                               У С Т А Н О В И Л :
 
 
    05.05.2008 года между ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ответчиком Тарасовым В.Н. на основании Заявления (Оферты) был заключен кредитный договор <НОМЕР>AA5J9I , согласно которому Кредитор предоставил Ответчику кредит в размере 44 000 руб. под 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.
 
    Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету.
 
    Обеспечением обязательств Согласно условиям Договора является начисление трех ставок рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты (по истечению четырех дней, на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность (три ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты) не начисляются. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения просроченной задолженности.
 
    До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Ответчиком не погашена и составляет: 37 687,12 руб., а именно: просроченный основной долг 34 367,61 рублей, комиссия за обслуживание счета 3 319,51 рублей.
 
    Таким образом, сумма неоплаченного основного долга, подлежащая взысканию составляет 37 687,12 рублей.
 
      В связи с этим задолженность Тарасова В.Н. по кредитнойдоговору <НОМЕР> перед ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составляет в размере 37 687,12 руб., а именно: просроченный основной долг 34 367,61 рублей, комиссия за обслуживание счета 3 319,51 рублей.
 
      В связи с вышеизложенным ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» просят взыскать с  Тарасова В.Н. задолженность по кредитному договору в размере 37 687,12 рублей, госпошлину в размере 1 330,61 рублей.В судебное заседание представитель истца ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Тарасов В.Н. в суд не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, каких-либо заявлений от него не поступало, сведениями об уважительности его неявки суд не располагает, поэтому суд считаетвозможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    На основании ст.223 ГПК РФ суд принял решение с согласия представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства.
 
               Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
     05.05.2008 года между ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ответчиком Тарасовым В.Н. на основании Заявления (Оферты) был заключен кредитный договор <НОМЕР> , согласно которому Кредитор предоставил Ответчику кредит в размере 44 000 руб. под 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.  Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
 
       Судом установлено, а ответчиком не оспорено, что  в  нарушение  требований    законодательства и условий  договора ответчик взятые  на себя  обязательства  надлежащим образом  не исполняет, платежи не производит. 
 
    Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
 
    Данному кредитному договору был присвоен номер  <НОМЕР>.
 
    В нарушении ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 34 367,61 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
 
        Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий исключением случаев, предусмотренных законом.
 
              Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора, также предусмотрена возможность принятия  письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.
 
                В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
             Согласно расчетам, произведенным банком, сумма задолженности Тарасова В.Н. покредитному договору <НОМЕР> от 05.05.2008 года составляет 34 367,61 рублей.
 
             Расчеты банка судом проверены, суд считает их обоснованными.
 
    Таким образом, с ответчика Тарасова В.Н. в пользу истца ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежит взысканию задолженности по кредитному договору в размере 34 367,61 рублей.
 
    В иске ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в части взыскания комиссии за обслуживание счета в размере 3 319,51 рублей,  должно быть отказано, так как данные требования не основаны на законе, противоречат Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 7171/09 от 02 марта 2010г. - «Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, законом «О Защите Прав Потребителя» и иными нормативными актами не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии нарушает права потребителя.
 
                В силу  ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 330,61 рублей.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 197, 198 ГПК РФ, суд
 
 
 Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с <ФИО1> в пользу  ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» размер основного долга по договору займа 34 367,61 руб.,  размер уплаты государственной пошлины за подачу иска в сумме - 1 330,61 руб.
 
                В иске ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в части взыскания комиссии за обслуживание счета - отказать.
 
    Разъяснить  ответчику его право  подать в суд принявший заочное решение  заявление об отмене  этого решения суда  в течение 7 дней со  дня вручения копии решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Уфы в течение месяца через мирового судью. Мировой судья Мухаметшина А.Ч<ФИО2>