Решение от 10 сентября 2014 года №2-1214/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2014 года город Усть-Кут
 
    Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе
 
    председательствующего судьи Быковой М.В.,
 
    при секретаре Плюсниной А.А.,
 
    с участием истца Федосеева Е.Ю.,
 
    ответчика Тарасовой Н.П.,
 
    представителя третьего лица Бубновой О.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1214/14 по исковому заявлению Федосеева Е.Ю. к Тарасовой Н.П. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федосеев Е.Ю. обратился с исковым заявлением к Тарасовой Н.П. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры №, расположенной по адресу: г. Усть-Кут, <адрес>. Квартира расположена на 5-м этаже 9-х этажного дома, имеет общую площадь - <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика произошло затопление квартиры истца водой. ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО УК <данные изъяты> была осмотрена квартира истца и составлен акт о затоплении.
 
    Согласно акта установлены следующие повреждения в квартире: в кухне на потолке (гипсокартон) местами размыт побелочный слой, по стыкам образовались трещины, обои в желтых разводах, местами отклеились. Пол (ламинат) намок, вспучился. Под затопление попал кухонный гарнитур, также электропроводка, светильник не работает. Коридор: на потолке - гипсокартон намок и деформировался, местами размыт штукатурный слой. На обоях желтые разводы, частично по стыкам отклеились обои. Пол (ламинат) намок и вспучился. В ванной на потолке в углах размыт и частично осыпался штукатурный слой.
 
    Для оценки причинённого ущерба истец был вынужден обратиться в ООО «Независимая экспертная оценка». На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена оценка рыночной стоимости затрат на устранение поврежденной жилой квартиры, расположенной по адресу: г. Усть-Кут, <адрес>
 
    Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости затрат на устранение поврежденной жилой квартиры, расположенной по адресу: г. Усть-Кут, <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
 
    Ответчиком причиненный истцу ущерб не возмещен.
 
    Для оказания юридической помощи истец был вынужден обратиться к услугам адвоката, в связи с чем, понес издержки в суме <данные изъяты>, услуги по оценке стоимости ущерба от затопления и составления отчета об оценке составили <данные изъяты>, государственная пошлина составила <данные изъяты>.
 
    Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы: затраты по составлению отчета в размере <данные изъяты> <данные изъяты> на оплату юридических услуг, государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Федосеев Е.Ю. отказался от заявленных требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказ от указанной части иска принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.
 
    В судебном заседании истец Федосеев Е.Ю. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду уточнил, что просит взыскать с ответчика <данные изъяты>., в т.ч. материальный ущерб от затопления и судебные издержки, о чем в деле имеется соответствующее заявление.
 
    В судебном заседании ответчик Тарасова Н.П. заявленные требования в размере <данные изъяты>. признала в полном объеме, о чем в деле имеется соответствующее заявление.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица ООО УК «Ленакомсервис» Бубнова О.А., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных требований
 
    Выслушав пояснения истца, ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Усть-Кут, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Также судом установлено, что ответчик Тарасова Н.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Усть-Кут, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, поквартирной карточкой.
 
    Согласно выписки из журнала учета заявок от населения по <адрес> ООО «Структура» ДД.ММ.ГГГГ в 03-15 час. поступила заявка из квартиры № – топят сверху, кухня, ванная, коридор, сантехники перекрыли по стояку холодную воду.
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца из выше расположенной квартиры водой. ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО УК «Ленакомсервис» была осмотрена квартира истца и составлен акт о затоплении. Согласно акта установлены следующие повреждения в квартире: в кухне на потолке (гипсокартон) местами размыт побелочный слой, по стыкам образовались трещины, обои в желтых разводах, местами отклеились. Пол (ламинат) намок, вспучился. Под затопление попал кухонный гарнитур, также электропроводка, светильник не работает. Коридор: на потолке - гипсокартон намок и деформировался, местами размыт штукатурный слой. На обоях желтые разводы, частично по стыкам отклеились. Пол (ламинат) намок и вспучился. В ванной на потолке в углах размыт и частично осыпался штукатурный слой.
 
    Как следует из акта о последствиях залива жилого/нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного управляющей организацией, во время залива квартиры пострадали – ванная комната: на потолке и стенах видны желтые пятна, трещины, побелочный слой местами осыпался; кухня: на потолке (гипсокартон) видны трещины и сырые пятна; коридор: на потолке гипсокартон частично деформировался, видны сырые пятна. На полу ламинат от намокания по стыкам вспучен. Также под затопление попал кухонный гарнитур, боковые стенки деформировались. Табурет - ножки деформировались, шпон отклеился.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля Т.. суду показала, что по просьбе Тарасовой Н.П. присутствовала при осмотре квартиры № 31, которую затопило. Это было утром. В коридоре подвесной потолок был мокрым. По стенам вода не бежала, на полу было сухо. На кухне: отошли обои. В ванной комнате следов затопления не было.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля Б. суду показала, что проживает по адресу: г. Усть-Кут, <адрес> около 1,5 лет. Квартира расположена на 5 этаже девятиэтажного дома. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошло затопления вышеуказанной квартиры. В квартире свидетель находилась одна. В коридоре с потолка бежала вода. На кухне также бежала вода с потолка и на полу ее уже было по щиколотку. Свидетель вызвала сантехников. В квартире № на момент затопления дома никого не было. Жильцы, которые проживают на 3-м этаже, приходили с претензиями, что их тоже затопило. После затопления ламинат на полу вспучило, кухонный гарнитур местами разбух, в ванной комнате на потолке пятна.
 
    Суд принимает показания свидетелей в качестве обоснования принятого решения.
 
    Согласно Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость затрат на устранение поврежденной жилой квартиры, расположенной по адресу: г. Усть-Кут, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в т.ч. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> стоимость кухонной мебели с учетом износа составляет <данные изъяты>
 
    Как следует из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ стоимость кухни и обеденной группы составляет <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Согласно представленного представителем управляющей организации локального ресурсного сметного расчета по ликвидации последствий затопления квартиры <адрес>, сметная стоимость строительных работ составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В связи с тем, что ответчиком Тарасовой Н.П. исковые требования истца Федосеева Е.Ю. в размере <данные изъяты>. (материальный ущерб и судебные расходы) признаны в полном объеме, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Федосеева Е.Ю. к Тарасовой Н.П. о взыскании материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить.
 
    Взыскать с Тарасовой Н.П. в пользу Федосеева Е.Ю. материальный ущерб и судебные расходы в размере <данные изъяты>
 
    С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 16 сентября 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 17 сентября 2014 года.
 
    Судья: М.В. Быкова