Решение от 27 августа 2014 года №2-1214/14

                 к делу № 2-1214/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    ст. Северская.                     27 августа 2014 года
 
        Северский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи      Полозкова Е.И.,
 
    при секретаре                                  Поповой М.Ю.,
 
    с участием заявителя Крафта Р.С., врио нотариуса Северского нотариального округа М.Н.Я. К.О.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Крафта Романа Сергеевича о признании незаконными отказов временно исполняющей обязанности нотариуса Северского нотариального округа М.Н.Я. К.О.Н. в совершении нотариальных действий по удостоверению доверенностей, выданных Крафтом Р.С. на имя И.О.А. на регистрацию представительства ООО <данные изъяты> на имя Л.И.А. для управления представительством ООО «<данные изъяты> и его регистрацию, а также удостоверить согласие Крафта Р.С. на выезды несовершеннолетнего сына Крафта Р.С. за границу РФ, возложении обязанности на временно исполняющую обязанности нотариуса Северского нотариального округа М.Н.Я. К.О.Н. удостоверить доверенности, выданные Крафтом Р.С. на имя И.О.А. на регистрацию представительства ООО <данные изъяты>» и на имя Л.И.А. для управления представительством ООО <данные изъяты>» и его регистрацию, а также удостоверить согласие на выезды несовершеннолетнего сына за границу и удостоверить подписи в соответствии с тарифами, установленными Налоговым кодексом Российской Федерации,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    По сути заявленных требований Крафт Р.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными отказов временно исполняющей обязанности нотариуса Северского нотариального округа М.Н.Я. К.О.Н. в совершении нотариальных действий по удостоверению доверенностей, выданных Крафтом Р.С. на имя И.О.А. на регистрацию представительства ООО «<данные изъяты> на имя Л.И.А. для управления представительством ООО «<данные изъяты>» и его регистрацию, а также удостоверить согласие Крафта Р.С. на выезды несовершеннолетнего сына Крафта Р.С. за границу РФ, возложении обязанности на временно исполняющую обязанности нотариуса Северского нотариального округа М.Н.Я. К.О.Н.. удостоверить доверенности, выданные Крафтом Р.С. на имя И.О.А. на регистрацию представительства ООО <данные изъяты>» и на имя Л.И.А. для управления представительством ООО <данные изъяты>» и его регистрацию, а также удостоверить подписи Крафта Р.С. в соответствии с тарифами, установленными Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    В обоснование заявленных требований указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ Крафт Р.С. обратился к исполняющей обязанности нотариуса Северского нотариального округа М.Н.Я. К.О.Н.. с просьбой удостоверить доверенности, выданные заявителем Крафтом Р.С. на имя И.О.А. на регистрацию представительства ООО <данные изъяты> и на имя Л.И.А. для управления представительством ООО «<данные изъяты> и его регистрацию, а также с просьбой удостоверить согласие заявителя Крафта Р.С. на выезды несовершеннолетнего сына за границу РФ.
 
    Указанным заявителем врио нотариуса Северского нотариального округа М.Н.Я. К.О.Н.. были предоставлены заявления на совершение нотариальных действий, паспорт, учредительные документы ООО «<данные изъяты>», выписка из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>», выданная ИФНС по Северскому району ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о постановке на учет и занесении в ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты> свидетельство о рождении несовершеннолетнего ребенка и готовые к заверению документы, распечатанные Крафтом Р.С. собственноручно. Все предоставленные документы соответствовали законодательству РФ.    
 
    Крафту Р.С. было отказано удостоверить доверенности, выданные последнему на имя И.О.А. на регистрацию представительства ООО «<данные изъяты>» и на имя Л.И.А. для управления представительством ООО «<данные изъяты> и его регистрацию, а также удостоверить согласие на выезды несовершеннолетнего сына за границу и удостоверить подпись в соответствии с тарифами, установленными Налоговым кодексом Российской Федерации по следующим причинам.
 
    1. Заявитель Крафт Р.С. отказался уплачивать незаконно навязанные дополнительные (факультативные) услуги правового и технического характера в размере 1 300 рублей за удостоверение каждой доверенности, а также 500 рублей за каждое согласие и 400 рублей за удостоверение подписи, поскольку имел на руках готовые распечатанные тексты доверенностей, согласий и удостоверения подписей на бумажном носителе.
 
    2.    В доверенности не был указан срок действия.
 
    3.    Не предоставление приказа о назначении генерального директора ООО «<данные изъяты>
 
    4.    Согласие на выезды за границу РФ несовершеннолетнего сына заявителя Крафта Р.С. временно исполняющая обязанности нотариуса Северского нотариального округа М.Н.Я. К.О.Н. отказалась заверить ввиду слишком большого срока действия согласия и отсутствия в тексте согласия слов «страны шенгенского соглашения», а также ссылки на статьи действующего законодательства и несогласия временно исполняющей обязанности нотариуса Северского нотариального округа М.Н.Я. К.О.Н. с размерами оплаты за данное нотариальное действия, установленным НК РФ.
 
    5.    Действие по удостоверению согласия было приравнено врио нотариуса Северского нотариального округа М.Н.Я. К.О.Н. к сделке и навязан нотариальный тариф в сумме 500 рублей плюс дополнительные услуги правового и технического характера.
 
    6.    Подлинность подписи заявителя временно исполняющая обязанности нотариуса Северского нотариального округа М.Н.Я. К.О.Н. отказалась заверить ввиду якобы несоответствия предоставленного документа неизвестным заявителю Крафту Р.С. требованиям нотариальной палаты и несогласия временно исполняющей обязанности нотариуса Северского нотариального округа М.Н.Я. К.О.Н. с размерами оплаты за данное нотариальное действия, установленным НК РФ.
 
    Временно исполняющая обязанности нотариуса Северского нотариального округа М.Н.Я. К.О.Н. отказалась принять заявления о совершении нотариальных действий и также отказалась предоставить письменный отказ, чем грубо крушила требование ст. 48 главы 9 Основ законодательства РФ о нотариате.
 
    Вышеуказанное может быть подтверждено письменными заявлениями, аудиозаписью разговора, а также свидетельскими показаниями.
 
    Своим отказом нотариус нарушила конституционное право заявителя на свободное волеизъявление и право на его нотариальное удостоверение и причинила материальный ущерб в виде дополнительных расходов на срочную поездку в г. Краснодар в связи со срочностью дела.
 
    Отказ в совершении нотариального действия в виде бездействия временно исполняющей обязанности нотариуса Северского нотариального округа М.Н.Я. К.О.Н. заявитель считает необоснованным по следующим основаниям.
 
    1.    Требование временно исполняющей обязанности нотариуса Северского нотариального округа М.Н.Я. К.О.Н.. оплатить дополнительные (факультативные) услуги правового и технического характера незаконно в соответствии с ГК РФ, Основами законодательства РФ о нотариате и НК РФ, устанавливающими нотариальный тариф частного нотариуса за нотариальное удостоверение доверенности равным государственной пошлине за удостоверение доверенности у государственного нотариуса и составляющему сумму 200 рублей (ст. 333.24 НК РФ).
 
    Доводы временно исполняющей обязанности нотариуса Северского нотариального округа М.Н.Я. К.О.Н. о том, что изготовление удостоверительной подписи на принесенных документах является правовой работой, которая должна оплачиваться дополнительно к нотариальному тарифу, несостоятельны, поскольку идут вразрез с разъяснениями Министерства финансов РФ, изложенными в письме от 29 декабря 2006 г. № 03-06-03-04/105), Определением Конституционного Суда РФ по данному вопросу от 01 марта 2011 года № 272-0-0, Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей (протокол № 03/03 от 7-8 июля 2003г.). Основы законодательства РФ о нотариате и НК РФ также нигде не указывают, что дополнительные услуги носят обязательный характер и подлежат оплате в обязательном порядке. Применение нотариусами РФ в обязательном порядке для изготовления нотариально заверенных документов специальных бланков также нигде не регламентируется действующим законодательством РФ. Позиция нотариальной палаты Краснодарского края по данному вопросу не является законом РФ, обязательным к выполнению, а носит рекомендательный характер. Поэтому доводы временно исполняющей обязанности нотариуса Северского нотариального округа М.Н.Я. К.О.Н. о невозможности удостоверения представленных доверенностей без предоставления услуг технического характера, а именно переноса текста доверенности на установленный бланк единого образца, предназначенного для совершения нотариальных действий, являются также неправомерными, поскольку законом или иным нормативным правовым актом данное действие не отнесено к правовой услуге. Перенос текста доверенности на бланк единого образца, в том числе и с использованием технических средств нотариуса, является непосредственно документальным оформлением нотариального действия и не может рассматриваться как оказание дополнительной (факультативной) услуги.
 
    Данное утверждение также подтверждается решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2012 года об оспаривании отказа нотариуса Е.В.А. в совершении нотариальных действий.
 
    2.    Отказ временно исполняющей обязанности нотариуса Северского нотариального округа М.Н.Я. К.О.Н.. в удостоверении доверенности без указанного в тексте доверенности срока действия незаконен, так как противоречит действующему законодательству, предусматривающему возможность отсутствия в доверенности срока действия и устанавливающему, что срок действия такой доверенности составляет год с момента выдачи (ст. 186 ГК РФ).
 
    Также незаконно наложение нотариусом ограничения срока действия доверенности на три года в связи со вступлением в законную силу поправок в ГК РФ от 01 сентября 2013 года, отменяющего максимальный срок доверенности в три года.
 
    3.    Отказ в удостоверении доверенности по причине не предоставления приказа о назначении генерального директора неправомерен, так как в качестве документа, подтверждающего полномочия Крафта Р.С. в качестве генерального директора последним была предоставлена актуальная выписка из ЕГРЮЛ с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, что является вполне достаточным доказательством данного факта.
 
    4.    Отказ в заверении согласия на выезды за границу РФ несовершеннолетнего, временно исполняющая обязанности нотариуса М.Н.Я. К.О.Н. ввиду слишком большого срока действия и отсутствия в тексте согласия слов страны шенгенского соглашения, а также ссылки на статьи действующего законодательства незаконен, поскольку согласно требованиям законодательства РФ при составлении данного согласия в соответствии со статьей 20 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в нотариально оформленном согласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации должны содержаться сведения о сроке выезда и государстве (государствах), которое он намерен посетить.
 
    Согласно разъяснению Департамента правового регулирования и контроля в сфере правовой помощи Минюста России (письмо от 20 октября 2009г. № 16-1598) срок действия нотариального согласия в соответствии со статьей 190 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
 
    Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить - совершеннолетие, окончание срока действия паспорта или визы и т.д. В согласии заявителя данные требования законодательства были выполнены исчерпывающе — указано 41 государство посещения и срок выезда — до совершеннолетия ребенка.
 
    Таким образом, отказ в удостоверении согласия является неправомерным и ущемляет родительские права Крафта Р.С., так как действующим законодательством нотариусу не предоставлено право ограничивать волю родителя по отношению к своему ребенку, а по действующим нормативно-правовым документам нотариус обязан лишь совершить нотариальное действие в рамках действующего законодательства.
 
    В соответствии со ст. 333.24 НК РФ стоимость данного действия равна 100 рублям.
 
    Это подтверждается письмом Министерства Финансов РФ № 03-05-06-03/13701 от 22 апреля 2013 года.
 
    5. Никаких подтверждений законности требований временно исполняющей обязанности нотариуса Северского нотариального округа М.Н.Я. К.О.Н. к форме заверяемых документов не было ею предоставлено, доводы о законности требований заявителя были проигнорированы. Временно исполняющая обязанности нотариуса Северского нотариального округа М.Н.Я. К.О.Н. отказалась принять заявления о совершении нотариальных действий и также отказалась предоставить письменный отказ в оговоренный законом 10-ти дневный срок, чем грубо нарушила требование ст. 48 главы 9 Основ законодательства РФ о нотариате.
 
    В судебном заседании заявитель Крафт Р.С. уменьшил заявленные им требования и просил суд не возлагать обязанность на временно исполняющую обязанности нотариуса Северского нотариального округа М.Н.Я. К.О.Н. удостоверить доверенность Крафта Р.С. на имя И.О.А. на регистрацию представительства ООО «<данные изъяты> в соответствии с тарифами, установленными Налоговым кодексом Российской Федерации, мотивируя уменьшение размера заявленных им требований тем, что доверенность от имени Крафта Р.С. на имя И.О.А. на регистрацию представительства ООО «<данные изъяты> в данное время удостоверена нотариусом в г. Краснодаре и у Крафта Р.С. отпала необходимость в удостоверении доверенности от имени Крафта Р.С. на имя И.О.А. на регистрацию представительства ООО «<данные изъяты>».
 
    В остальной части заявитель Крафт Р.С. в судебном заседании заявленные требования, изложенные в заявлении на листах данного гражданского дела 2-4, поддержал, просил суд удовлетворить эти требования в полном объёме.
 
    Соответственно предметом судебного разбирательства данного дела являются требования заявителя Крафта Р.С. о признании незаконными отказов временно исполняющей обязанности нотариуса Северского нотариального округа М.Н.Я. К.О.Н. в совершении нотариальных действий по удостоверению доверенностей, выданных Крафтом Р.С. на имя И.О.А. на регистрацию представительства ООО «<данные изъяты> на имя Л.И.А. для управления представительством ООО «<данные изъяты> и его регистрацию, а также удостоверить согласие Крафта Р.С. на выезды несовершеннолетнего сына последнего за границу РФ и возложении обязанностей на временно исполняющую обязанности нотариуса Северского нотариального округа М.Н.Я. К.О.Н.. удостоверить подписи Крафта Р.С. в доверенности на имя Л.И.А. на управление представительством ООО «<данные изъяты> и его регистрацию, а также в согласии на выезды несовершеннолетнего сына Крафта Р.С. за границу РФ в соответствии с тарифами, установленными Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    В судебном заседании временно исполняющая обязанности нотариуса Северского нотариального округа М.Н.Я. К,О.Н. требования Крафта Р.С. не признала, пояснила суду о том, что заявление Крафта Р.С. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ К.О.Н. исполняла обязанности нотариуса Северского нотариального округа М.Н.Я. в связи с госпитализацией последнего.
 
    К врио нотариуса Северского нотариального округа М.Н.Я. К.О.Н. обратился Крафт Р.С. с просьбой о совершении следующих нотариальных действий:
 
    -засвидетельствовать верность 3-х копий свидетельства о государственной регистрации ООО «<данные изъяты>» и 3-х копий свидетельства о постановке на налоговый учет ООО «<данные изъяты>
 
    -удостоверить 2 согласия от имени Крафта Р.С. и от имени Л.И.А. на выезды их несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 41 страну мира в сопровождении одного из родителей;
 
    -две доверенности от имени ООО <данные изъяты>» для представления интересов общества в Болгарии с полномочиями: зарегистрировать представительство ООО «<данные изъяты> совершать любые сделки от представительства ООО «<данные изъяты> открывать расчетные счета в любых банках на территории Болгарии и распоряжаться ими, участвовать в суде и т.д. на имя Л.И.А. и на имя И.О.А.;
 
    -засвидетельствовать подлинность подписи Крафта Р.С. под текстом, отпечатанном на обычном листе бумаги и подписанным последним, названном им «Декларация», со ссылками на Уголовный Кодекс Болгарии.
 
    Согласно ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус вправе засвидетельствовать подлинность подписи только на том документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации.
 
    Подпись должна быть сделана только в присутствии нотариуса и собственноручно, а врио нотариуса Северского нотариального округа М.Н.Я. К.О.Н. Крафт Р.С. предоставил уже подписанный проект документа.
 
    В связи с тем, что К.О.Н. не знает Уголовный кодекс Болгарии, последней не предоставляется возможным знать, не противоречит ли данный документ законодательным актам Российской Федерации.
 
    Врио нотариуса Северского нотариального округа М.Н.Я. К.О.Н.. заявителю Крафту Р.С. были разъяснены статьи 15, 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, на основании которых нотариусом взыскивается оплата за услуги правового и технического характера.
 
    При этом Крафт Р.С. заявил, что отказывается от оплаты услуг правового и технического характера, требуя засвидетельствовать копии за 10 рублей, удостоверить согласие за 100 рублей и удостоверить доверенности за 200 рублей за каждый документ.
 
    Тексты согласий и доверенностей Крафтом Р.С. были предоставлены на бумажных листах формата А 4.
 
    К.О.Н. разъяснила Крафту Р.С. статьи 15 и 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, на основании которых нотариусом взыскивается оплата за услуги правового и технического характера, а так же то, что согласие является односторонней сделкой, для совершения которой в соответствии с п. 2 ст. 154 ГК РФ необходимо и достаточно выражения воли одной стороны, за удостоверение которого п. 6 ст. 333.24 НК РФ предусмотрен тариф в размере 500 рублей, а также Крафту Р.С. был предложен проект согласия, который соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а именно статьям 20-23 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и было потребовано свидетельство о рождении ребенка, которое Крафт Р.С. не предоставил.
 
    Для удостоверения доверенности от имени ООО «<данные изъяты> Крафт Р.С. не смог подтвердить правоспособность юридического лица и свои полномочия как директора.
 
    В соответствии со ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица не требует обязательного нотариального удостоверения, что было очень подробно разъяснено заявителю по данному делу Крафту Р.С.
 
    Если же обязательная форма не предусмотрена, то государственный и частнопрактикующий нотариус вправе устанавливать тарифы по своему усмотрению с учетом требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
 
    Крафт Р.С. забрал все свои предоставленные врио нотариуса Северского нотариального округа М.Н.Я. К.О.Н. проекты документов и покинул нотариальную контору.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Крафт Р.С. прибыл к врио нотариуса М.Н.Я. К.О.Н.. вместе с Л.И.А., имея при себе свидетельство о рождении ребенка, и требовал засвидетельствовать подлинность подписей Крафта Р.С. и Л.И.А. на согласиях на сопровождение ребенка.
 
    К.О.Н. еще раз разъяснила, что согласие является односторонней сделкой, за удостоверение которой п. 6 ст. 333.24 НК РФ предусмотрен тариф в размере 500 рублей и что его содержание должно соответствовать требованиям статей 20-23 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
 
    В частности, Пограничная служба ФСБ РФ руководствуется в своей деятельности указаниями, содержащимися в письме Департамента по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой Министерства юстиции РФ от 20.10.2009 года № 16-1598, из которого следует, что срок действия нотариального согласия в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса РФ определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить: совершеннолетие, окончание срока действия паспорта или визы и т.д.
 
    Позиция Федеральной нотариальной палаты России, которая формирует единообразие практики совершения нотариальных действий на территории Российской Федерации, изложена в Письме ФНП России «О согласии законных представителей на выезд из РФ несовершеннолетнего гражданина РФ» от 27.02.2010 года № 329/06-01 ТВ, в котором указано, что согласие выдаётся законным представителям несовершеннолетнего гражданина на конкретную поездку за границу России, запланированную на определённый период времени и предполагающую посещение несовершеннолетним ребёнком одного или нескольких иностранных государств.
 
    Данный вывод основан на положениях Семейного кодекса РФ, возлагающих на законных представителей несовершеннолетних детей заботу о них и защиту их прав, а также ответственность за их воспитание (п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 64. п. 6 ст. 148.1 Семейного кодекса РФ). Рассмотрение обстоятельств каждого конкретного выезда несовершеннолетнего лица за пределы РФ в целях определения полезности такого выезда для отдыха, здоровья или образования ребёнка осуществляется законными представителями во исполнение возложенных на них законом обязанностей.
 
    Соответственно, срок выезда несовершеннолетнего гражданина из России обозначается в согласии по правилам ст. 190 Гражданского кодекса РФ таким образом, чтобы не возникало сомнений в том, что названный в согласии срок является сроком конкретной поездки ребёнка. Выдача согласия сроком на продолжительный период времени (например, «три года» или «до наступления совершеннолетия») без привязки к конкретной поездке не согласуется с действующим законодательством и может привести к нарушению прав ребёнка и невозможности обеспечения его интересов, а также породить впоследствии конфликтные ситуации.
 
    В этом, казалось бы, незначительном вопросе, наполненном спорами о юридических терминах, кроется различие в понимании самой правовой природы выдачи подобных согласий законными представителями несовершеннолетних. Для сотрудников Пограничной службы подобное согласие это дополнение к пакету документов гражданина, необходимого для пересечения границы РФ. Для нотариуса - письменное выражение воли законного представителя по одному из вопросов осуществления родительских прав и обязанностей в конкретной ситуации. Отчасти по юридической природе оформление данного согласия сродни оформлению разрешения на совершение несовершеннолетним сделки с недвижимым имуществом. Применение в таких случаях общих формулировок, размытых сроков, без указания на конкретные обстоятельства одобряемого выезда ребёнка за рубеж действительно может породить спорные ситуации.
 
    На практике часто озвучивается полная недовольства позиция родителей, которым при частых поездках за рубеж с детьми каждый раз приходится ходить к нотариусу и оформлять подобное согласие заново, вместо того, чтобы оформить один документ на несколько лет и больше не тратить на это время и деньги. Представляется, что данная точка зрения высказывается теми родителями, которые никогда не сталкивались со злоупотреблениями второго из родителей при вывозе их общего ребёнка за пределы РФ.
 
    Несомненно, каждый из родителей решает данный вопрос для себя индивидуально и если взаимоотношения между родителями ребёнка конфликтные, логично предположить, что при выдаче соответствующего согласия мать или отец будут максимально осторожны в определении сроков и посещаемых стран. Однако во избежание возможных злоупотреблений родительскими правами более рациональной представляется позиция нотариального сообщества.
 
    Также в Федеральную нотариальную палату поступило письмо Департамента по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой Министерства юстиции РФ от 04.02.2010 года за № 16-207, в котором содержится информация о том, что Пограничная служба Федеральной службы безопасности РФ располагает сведениями о ненадлежащем оформлении нотариусами нотариально удостоверяемых согласий законных представителей на выезд из РФ несовершеннолетних граждан России.
 
    В связи с этим была выработана позиция Российского нотариата, согласно которой в согласиях указываются страны мира, являющиеся суверенными государствами. Наименования стран должны быть обозначены в соответствии с общероссийским классификатором стран мира ОК (МК (ИСО 3166) 004-97) 025-2001, утверждённым постановлением Государственного стандарта РФ от 14.12.2001 года № 529-ст. Учитывая это, следует признать некорректным указание в согласиях названий, используемых в разговорной речи, но не являющихся принятыми в международных отношениях наименованиями государств (например, «страны Прибалтики»), а также таких общих формулировок, как «любая страна мира» и т.п.
 
    Вместе с тем, если речь идет о выезде несовершеннолетнего гражданина в европейские страны, образующие так называемую Шенгенскую зону, положения Российского законодательства реализуются на практике с учётом и во взаимосвязи с действующими в рамках Европейского Союза актами. Въезд в государства Шенгенской зоны граждан других, не входящих в неё стран, в том числе и граждан России, осуществляется по единой визе для всех государств Шенгенской зоны, внутренние границы государств Шенгенской зоны могут пересекаться гражданами третьих стран в любом месте без пограничных проверок (за некоторыми исключениями). Страны, входящие в Шенгенскую зону, продолжая оставаться независимыми государствами, фактически образуют единое пространство для беспрепятственного перемещения граждан других государств. Принимая во внимание объективно существующие реалии перемещения по территориям стран Шенгенской зоны, представляется, что обозначение в согласии государства выезда несовершеннолетнего, путём указания одной из этих стран (например, страны, выдавшей соответствующую визу) со ссылкой на возможность посетить и другие страны Шенгенской зоны, не противоречит требованиям, предъявляемым к содержанию согласия Российским законодательством (например, «в Федеративную Республику Германию и другие страны Шенгенской зоны»).
 
    Заявитель Крафт Р.С. полагает о том, что его права нарушены тем, что временно исполняющей обязанности нотариуса Северского нотариального округа М.Н.Я. К.О.Н. не было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, предусмотренное ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
 
    Нарушения прав заявителя не было, так как в соответствии с указанной нормой нотариус выносит постановление, в котором излагает причины отказа в совершении нотариального действия и разъясняет порядок обжалования только по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия. Заявления от Крафта Р.С. о вынесении постановления об отказе в совершении нотариального действия не поступало. Таким образом, у заявителя Крафта Р.С. не возникло права на обращение в суд с целью обжаловать отказ в совершении нотариального действия, так как он не обращался к нотариусу за постановлением об отказе.
 
    Заявитель Крафт Р.С. указывает в заявлении о том, что он не нуждается в услугах правового и технического характера, и поэтому оснований взимать плату за оказание этих услуг у врио нотариуса Северского нотариального округа М.Н.Я. К.О.Н.. не было.
 
    Нотариус обязан проверить соответствие проекта доверенности требованиям закона, установить, понимает ли доверитель смысл и последствия доверенности. Также нотариус в соответствии с решением Правления Федеральной нотариальной палаты России от 18 ноября 2009 года и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 19 декабря 2009 года обязан совершать все нотариальные действия на бланках единого образца.
 
    Таким образом, нотариальное удостоверение проекта документа заявителя без оказания ему правовых услуг, заключающихся в проверке проектов представленных документов на соответствие действующему законодательству, и технических услуг, заключающихся в переносе текста предложенных проектов документов на бланк, было невозможно.
 
    Также заявитель Крафт Р.С. в заявлении указывает о том, что положение Налогового Кодекса РФ, устанавливающее размер тарифа за совершение нотариального действия, не подлежит применению и что законодатель напрасно установил этот тариф, ведь нотариус всегда будет иметь возможность установить произвольный размер платы за оказание факультативных услуг. Вместе с тем ст. 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определила, что источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются, в первую очередь, денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера. Соответственно, взимание нотариусом оплаты за услуги правового и технического характера, подлежащей учету и налогообложению, так же основывается на нормах действующего законодательства. Заявитель полагает, что услуги правового и технического характера оказываются нотариусом только в том случае, если проект нотариального документа составляется непосредственно нотариусом, а при представлении проекта лицом, обратившимся за совершением нотариального действия, такие услуги отсутствуют. Это мнение заявителя Крафта Р.С. также является ошибочным.
 
    Выслушивание устного волеизъявления гражданина и анализ правовой природы представленного проекта не тождественны друг с другом, вопреки утверждениям заявителя Крафта Р.С. При этом заявитель Крафт Р.С. признает, что составление проекта документа нотариусом является услугой правового характера. Однако при совершении любого нотариального действия, независимо от того, будет ли составлен проект документа нотариусом или проект документа представлен обратившимся к нотариусу лицом, нотариус в ходе устной беседы выясняет, на что направлена воля гражданина, насколько она соответствует его волеизъявлению, понимает ли гражданин сущность предстоящего нотариального действия, и наступления каких последствий ожидает в результате его совершения. Именно с этой целью нотариус разъясняет лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, его права и обязанности и предупреждает о последствиях такого нотариального действия, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. То есть нотариус общается с заявителем, а не с представленным им проектом документа, тем более проект может быть предоставлен третьими лицами или позаимствован из сети Интернет и его содержание не выражает истинную волю гражданина и не повлечет наступление именно тех правовых последствий, которые необходимы данному конкретному лицу в конкретной обстановке. В этом и состоит суть нотариального действия.
 
    В случае, если проект документа представлен гражданином, нотариус, кроме перечисленных выше действий, обязан провести правовую экспертизу данного проекта на предмет его соответствия требованиям действующего законодательства, по причине того, что у нотариуса нет оснований безоговорочно доверять юридической квалификации лица, составившего документ. На указанную процедуру нотариус тратит дополнительное время, используя при этом свой интеллектуальный потенциал, накопленные юридические знания и профессиональный опыт. От того, как составлен документ, как в нем описаны и учтены возможные юридические последствия, зависят права и судьбы граждан и юридических лиц. Таким образом, даже при представлении проекта нотариального документа лицом, обратившимся за совершением нотариального действия, нотариус осуществляет его проверку на предмет юридической состоятельности, оказывая тем самым услугу правового характера. Что касается услуг технического характера, то они имеют место быть практически при совершении любого нотариального действия, в том или ином объеме. Например, воспроизведение проверенного нотариусом текста документа на бланке установленного образца или на обычном листе бумаги. Даже в случае использования проекта, предоставленного гражданином, (если нотариус признал его безупречным с юридической точки зрения), ему придается нотариальная форма в соответствии с нормами действующего законодательства, что требует использования технических навыков нотариуса или его работников, технического оборудования его нотариальной конторы.
 
    Врио нотариуса Северского нотариального округа М.Н.Я. К.О.Н. полагает, что заявитель Крафт Р.С. обратился в суд не для защиты якобы нарушенных прав, а с иной целью. Крафт Р.С. указывает, что понес материальный ущерб в виде дополнительных расходов на дополнительную поездку в г. Краснодар в связи со срочностью дела. При этом на территории Северского нотариального округа находится еще 4 нотариальные конторы, одна из которых расположена в ст. Северской в 10 минутах ходьбы от нотариальной конторы нотариуса М.Н.Я.
 
    В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах.
 
    Оказывая очень сильное психологическое давление на врио нотариуса Северского нотариального округа М.Н.Я. К.О.Н. Крафт Р.С. требовал засвидетельствовать подлинность своей подписи на самостоятельно изготовленных проектах доверенностей от имени ООО <данные изъяты> на что получил разъяснения о том, что при удостоверении доверенности нотариусом проверяются полномочия представителя и правоспособность общества, взыскивается тариф в размере 500 рублей в соответствии с п. 15 ст. 333.24 НК РФ. При этом Крафт Р.С. в очередной раз не предоставил документ, подтверждающий свои полномочия как директора общества.
 
    К.О.Н.. засвидетельствовала верность 6 копий 2 свидетельств, за которые Крафт Р.С. расписался в реестре регистрации нотариальных действий, но не оплатил тариф в размере 60 рублей, что отражено в копии листа из реестра совершения нотариусом нотариальных действий.
 
    Каких-либо других заявлений от Крафта Р.С. не поступало. Забрав документы, Крафт Р.С. покинул нотариальную контору нотариуса Северского нотариального округа М.Н.Я.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по телефону Крафт Р.С. опять потребовал совершить нотариальные действия на вышеуказанных условиях, угрожая судом и повышая голос, на что получил устный отказ врио нотариуса Северского нотариального округа М.Н.Я. К.О.Н.
 
    На основании изложенного, ввиду отсутствия спора о праве и факта бездействия временно исполняющая обязанности нотариуса Северского нотариального округа М.Н.Я. К.О.Н.. просит суд в удовлетворении заявленных Крафтом Р.С. требований отказать.
 
    Суд, выслушав объяснения заявителя Крафта Р.С., временно исполняющую обязанности нотариуса Северского нотариального округа М.Н.Я. К.О.Н.., исследовав материалы дела, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Крафтом Р.С. требований в связи с их необоснованностью по следующим основаниям.
 
    В материалах данного дела имеется заявление Крафта Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное нотариусу Северского нотариального округа М.Н.Я., с просьбой удостоверить доверенности от имени генерального директора ООО <данные изъяты>» на имя И.О.А. на регистрацию представительства ООО <данные изъяты>» и на имя Л.И.А. для управления представительством ООО <данные изъяты> и его регистрацию (л.д. 5-6).
 
    Также в материалах данного дела имеется заявление Крафта Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное нотариусу Северского нотариального округа М.Н.Я., удостоверить согласие Крафта Р.С. и Л.И.А. на выезд К.В.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за границу с перечислением 41 страны в период с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения указанным ребёнком совершеннолетия (л.д. 7).
 
    Согласно ст. 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус имеет право:
 
    - совершать предусмотренные Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему, за исключением случаев, когда место совершения нотариального действия определено законодательством Российской Федерации или международными договорами;
 
    - составлять проекты сделок, заявлений и других документов, изготовлять копии документов и выписки из них, а также давать разъяснения по вопросам совершения нотариальных действий;
 
    - истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы (в том числе содержащие персональные данные), необходимые для совершения нотариальных действий;
 
    - представлять в установленных федеральным законом случаях и порядке заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и иные необходимые документы в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и получать свидетельства о государственной регистрации прав и иные документы, выдаваемые этим органом.
 
    В соответствии со ст. 23 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 48 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:
 
    - совершение такого действия противоречит закону;
 
    - действие подлежит совершению другим нотариусом;
 
    - с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;
 
    - сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;
 
    - сделка не соответствует требованиям закона;
 
    - документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
 
    Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
 
    В соответствии со ст. 80 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.
 
    Согласно п. 15 ст. 333.24 НК РФ размер государственной пошлины за совершение нотариальных действий - удостоверение доверенностей на право пользования и (или) распоряжения имуществом детям, в том числе усыновленным, супругу, родителям, полнородным братьям и сестрам - 100 рублей, другим физическим лицам - 500 рублей.
 
    В ст. 20 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» указано о том, что несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ и ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее в данном решении Основ о нотариате) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Из материалов дела и объяснений заявителя Крафта Р.С., а также врио нотариуса Северского нотариального округа М.Н.Я. К.О.Н. следует, что предметом обжалования в данном конкретном деле является, в том числе и отказ временно исполняющей обязанности нотариуса Северского нотариального округа М.Н.Я. К.О.Н. в совершении нотариальных действий по удостоверению доверенностей, выданных Крафтом Р.С. на имя И.О.А. на регистрацию представительства ООО «<данные изъяты>», на имя Л.И.А. для управления представительством ООО «<данные изъяты> и его регистрацию, и возложении обязанности на временно исполняющую обязанности нотариуса Северского нотариального округа М.Н.Я. К.О.Н. удостоверить подписи Крафта Р.С. в доверенности на имя Л.И.А. на управление представительством ООО <данные изъяты>» и его регистрацию в соответствии с тарифами, установленными Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Таким образом, доверенность - это документ, в котором фиксируются полномочия представителя, то есть его право совершать сделки или иные правомерные действия от имени другого лица. Она адресуется третьим лицам и служит для удостоверения перед ними полномочий представителя выступать от имени лица, выдавшего доверенность, а также для определения содержания и пределов этих полномочий. Выдача доверенности представляет собой одностороннюю сделку.
 
    Согласно ст. 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки.
 
    В тех случаях, когда для сделок установлена обязательная нотариальная форма услуги правового и технического характера могут не взыскиваться в случае, если представленный гражданином документ соответствует требованиям законодательства и изготовлен им самостоятельно, то есть не требует ни правовой, ни технической работы.
 
    Крафт Р.С. желал нотариально удостоверить две доверенности, одна из которых на регистрацию представительства ООО «<данные изъяты> и вторая на управление Представительством ООО <данные изъяты> и его регистрацию. Такие доверенности не требуют нотариальной формы, так как в соответствии со ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту; представительство не является юридическим лицом; представительство наделяется имуществом создавшим его юридическим лицом и действует на основании утвержденного им положения; руководитель представительства назначается юридическим лицом и действует на основании его доверенности.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представительство не требует регистрации, и руководитель представительства назначается юридическим лицом и действует на основании его доверенности.
 
    Учитывая изложенное выше, удостоверить то, что не требует обязательной нотариальной формы, нотариус вправе, а не обязан.
 
    Согласно ст. 59 Основ о нотариате нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц. В пп. 6 п. 1 ст. 22.1 Основ о нотариате установлен нотариальный тариф за удостоверение доверенностей, нотариальная форма которых не обязательна в соответствии с законодательством РФ, он составляет 200 рублей.
 
    Статья 22 Основ о нотариате допускает, помимо оплаты непосредственно нотариальных действий, возможность оплаты и иных услуг, оказываемых нотариусами при осуществлении нотариальной деятельности. Так ч. 1 ст. 23 названного Закона среди источников финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, указаны денежные средства, полученные им за оказание услуг правового и технического характера.
 
    Нормами статьи 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что одним из источников финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за оказание услуг правового и технического характера, а также другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
 
    Главой VIII Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены виды совершаемых нотариальных действий. При этом услуги правового и технического характера, оказываемые нотариусами гражданам и юридическим лицам, в качестве нотариального действия не названы.
 
    Данные нормы также не содержат запрета на взимание нотариусами платы за оказываемые гражданам и юридическим лицам услуги правового и технического характера.
 
    Как указал Конституционный суд РФ в своем Определении от 01.03.2011 N 272-О-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ч.А.А. на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим части первой статьи 15 и частью первой статьи 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" приведенное правовое регулирование, обеспечивающее равную финансовую доступность нотариальных действий, непосредственно связанных с реализацией гражданами основополагающих конституционных прав, включая право частной собственности и наследования, а также предусматривающее возможность предоставления льгот в данной сфере гражданам, нуждающимся в социальной поддержке, направлено на защиту их интересов и в полной мере соответствует гарантиям равенства и социальной защиты, закрепленным в статьях 7 и 19 Конституции Российской Федерации.
 
    Статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, как следует из ее названия (в редакции Федерального закона от 18 октября 2007 года N 230-ФЗ - "Оплата нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности"), допускает, помимо оплаты непосредственно нотариальных действий, возможность оплаты и иных услуг, оказываемых нотариусами при осуществлении нотариальной деятельности. Это отражено также в части первой статьи 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, указывающей среди источников финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, денежные средства, полученные им за оказание услуг правового и технического характера.
 
    Предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством. Так, в соответствии со статьями 9, 16. 48 и 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий.
 
    Реализация нотариусами этих публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера.
 
    Между тем лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса - помимо нотариальных действий - дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия.
 
    Таким образом, вышеуказанные положения Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не предполагают возможность взимания за совершение нотариальных действий нотариальных тарифов в больших размерах, чем это определено законодателем, и допускают финансирование деятельности нотариуса за счет оказания дополнительных услуг правового а (или) технического характера, предоставляемых гражданам и юридическим лицам исключительно при наличии их согласия и вне рамок нотариальных действий.
 
    Вместе с тем, как следует из вышеприведенных правовых норм, удостоверение доверенности как нотариальное действие само по себе предполагает проверку совершения указанной односторонней сделки и соблюдения ее условий.
 
    В данном случае следует признать правомерным разъяснение временно исполняющей обязанности нотариуса Северского нотариального округа М.Н.Я. К.О.Н. и содержащиеся в нем доводы о невозможности удостоверения доверенности без оказания услуг правового и технического характера.
 
    Иное толкование законодательства и понимание совершения нотариального действия по удостоверению доверенности только как перенесение подготовленного гражданами текста на специальный бланк противоречит целям и задачам законодательства о нотариате, закрепленным в ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
 
    Кроме того, в данном случае для удостоверения доверенностей, текст которых представил Крафт Р.С., обязательной нотариальной формы не предусмотрено.
 
    Сам по себе факт отсутствия постановления об отказе в совершении нотариального действия, на необходимость изготовления которого указывает ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, прав заявителя Крафта Р.С. не нарушает.
 
    Относительно нотариального удостоверения согласия Крафта Р.С. на выезд несовершеннолетнего ребёнка указанного заявителя в 41 страну мира сроком действия до достижения сыном Крафта Р.С. К.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия, отказ временно исполняющей обязанности нотариуса Северского нотариального округа М.Н.Я. К.О.Н. в удостоверении указанного согласия действующему законодательству не противоречат, и поэтому суд также пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя Крафта Р.С. о признании незаконным отказа временно исполняющей обязанности нотариуса Северского нотариального округа М.Н.Я. К.О.Н. в совершении нотариальных действий по удостоверению согласия Крафта Р.С. на выезды несовершеннолетнего сына Крафта Р.С. за границу РФ, возложении обязанности на временно исполняющую обязанности нотариуса Северского нотариального округа М.Н.Я. К.О.Н. удостоверить согласие на выезды несовершеннолетнего сына за границу и удостоверить подпись Крафта Р.С. в соответствии с тарифами, установленными Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    К данному выводу суд пришёл по следующим основаниям.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" основными документами, удостоверяющими личность гражданина России, по которым граждане России осуществляют выезд из РФ и въезд в РФ, признаются: паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт, паспорт моряка (удостоверение личности моряка). В отдельных случаях для выезда граждан из РФ требуется разрешение или согласие определенных лиц.
 
    Статьей 20 указанного Закона закреплено, что несовершеннолетний гражданин РФ, выезжая из РФ без сопровождения родителей (усыновителей, опекунов, попечителей) кроме паспорта должен иметь при себе нотариальное согласие названных лиц на выезд с указанием срока выезда и государства, которое он намерен посетить.
 
    Отказ врио нотариуса Северского нотариального округа М.Н.Я. К.О.Н. не противоречат как действующему законодательству, так и разъяснениям департамента правового регулирования и контроля в сфере правовой помощи Минюста России (письмо от 20 октября 2009 г. N 16-1598) в части, касающейся способа указания государства (государств), которое (которые) несовершеннолетний гражданин намерен посетить, а именно должны быть использованы общепринятые в международных отношениях наименования государств. При намерении посетить несколько государств их названия должны быть перечислены.
 
    При удостоверении согласий нотариусы руководствуются требованиями статьи 20 Федерального закона N 114-ФЗ от 15.08.1996 "0 порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
 
    В согласиях указываются страны мира, являющиеся суверенными государствами, связи с этим наименования стран должны быть обозначены в согласиях правильно в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира ОК (МК (ИСО 3166) 004-97) 025-2001, утвержденным Постановлением Государственного стандарта Российской Федерации от 14.12.2001 1 529-ст. Учитывая это, следует признать некорректными указание в согласиях названий, используемых в разговорной речи, но не являющихся принятыми в международных отношениях наименованиями государств, а также таких общих формулировок, как "страны Шенгенского соглашения", "любая страна мира" и т.п.
 
    Согласие выдается законными представителями несовершеннолетнего гражданина на конкретную поездку за границу России, запланированную на определенный период времени и предполагающую посещение им одного или нескольких иностранных государств.
 
    Данный вывод суда основан на положениях Семейного кодекса Российской Федерации, возлагающих на законных представителей несовершеннолетних детей заботу о них и защиту их прав, а также ответственность за их воспитание (пункт 1 статьи 63, пункт 1 статьи 64, пункт 6 статьи 148.1 Семейного кодекса Российской Федерации).
 
    Срок выезда несовершеннолетнего гражданина из России обозначается по правилам статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации таким образом, чтобы не возникало сомнений в том, что названный в согласии срок является сроком конкретной поездки ребенка. Выдача согласия сроком на продолжительный период времени (например, "три года" или "до наступления совершеннолетия") без привязки к конкретной поездке не согласуется с действующим законодательством и может привести к нарушению прав ребенка и невозможности обеспечения его интересов, а также породить впоследствии конфликтные ситуации.
 
    Поэтому с учётом изложенного выше суд приходит к выводу о том, что требования заявителя Крафта Р.С., изложенные в данном решении, удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Отказать Крафту Роману Сергеевичу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными отказов временно исполняющей обязанности нотариуса Северского нотариального округа М.Н.Я. К.О.Н. в совершении нотариальных действий по удостоверению доверенностей, выданных Крафтом Р.С. на имя И.О.А. на регистрацию представительства ООО <данные изъяты> на имя Л.И.А. для управления представительством ООО <данные изъяты>» и его регистрацию, а также удостоверить согласие Крафта Р.С. на выезды несовершеннолетнего сына Крафта Р.С. за границу РФ, возложении обязанности на временно исполняющую обязанности нотариуса Северского нотариального округа М.Н.Я. К.О.Н.. удостоверить доверенность, выданную Крафтом Р.С. на имя Л.И.А. для управления представительством ООО «<данные изъяты> и его регистрацию, а также удостоверить согласие на выезды несовершеннолетнего сына Крафта Р.С. за границу и удостоверить подпись последнего в соответствии с тарифами, установленными Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Северском районном суде 02.09.2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в месячный срок со дня ознакомления с мотивированным судебным решением, то есть с 03.09.2014 года.
 
    Судья                            Полозков Е.И.