Решение от 02 июня 2014 года №2-1214/14

                             Дело № 2-1214/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Верхняя Пышма 02.06.2014
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи                З.Р. Мирдофатиховой,
 
    при секретаре                        Э.Р.Соколовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова Айрата Аухатовича к администрации городского округа Верхняя Пышма об узаконении выполненной перепланировки и сохранении жилого помещения в перепланированном виде,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Юсупов А.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Верхняя Пышма об узаконении выполненной перепланировки и сохранении жилого помещения в перепланированном виде.
 
    В обоснование иска указывает, что он является собственником четырехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Несколько лет назад они выполняли перепланировку своей квартиры. В результате перепланировки произвели следующие работы: демонтаж части перегородки между жилой комнатой и коридором, устройство части перегородки между коридором и комнатой №, разборка части стены под окном на кухне, разборка части стены под окном в комнате №, утепление балкона, примыкающего к кухне; утепление балкона, примыкающего к №; перестановка отопительного прибора на кухне и комнате № вдоль стены, разборка шкафа 11 и перегородки между коридором 7 и комнатой №. Выполнена внутренняя отделка помещений: жилая комната №: пол - ламинат, стены - обои, потолок - натяжной; кухня: пол - ламинат, стены - обои, потолок - натяжной; коридор: пол - ламинат, стены - обои, потолок - натяжной. В ходе произведенных работ не затрагивались несущие конструкции жилого дома, не изменялись существующие решения по электро-, водо- и теплоснабжению, вентиляции и канализации - от существующих стояков жилого дома. Вентиляция кухни-столовой естественная, через открываемые окна и двери; отопительные приборы в кухне и комнате № установлены прежней мощности ( количество секций не изменилось). В виду не предоставления разрешительных документов, он не получил ни технический паспорт, ни технический план. Получено положительное Заключении №2014/18ТЗ от 04.04.2014г., выданное ООО «Русблок» по результатам оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций помещений. Заключение согласовано в управляющей компании «Сити-Сервис».
 
    Истец просит узаконить выполненную перепланировку в <адрес> <адрес> и сохранить жилые помещения в перепланированном виде.
 
    В судебное заседание истец Юсупов А.А. не явился, доверил представлять свои интересы представителю Гребневой С.А.
 
    В судебном заседании представитель истца Гребнева С.А. поддержала исковые требования по вышеизложенным обстоятельствам.
 
    В судебное заседание представитель ответчика Черемных Е.В. не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме и об уведомлении последствий признания иска, предусмотренных ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Поскольку ответчик признал исковые требования, то в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания иска ответчиком.
 
    Признание иска ответчиком отражено на отдельном бланке и подписано им.
 
    Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком также не противоречит закону.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск Юсупова Айрата Аухатовича к администрации городского округа Верхняя Пышма об узаконении выполненной перепланировки и сохранении жилого помещения в перепланированном виде удовлетворить.
 
    Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                 З.Р. Мирдофатихова.