Решение от 28 августа 2014 года №2-1214/14

Дело № 2-1214/14 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    28 августа 2014 года          г. Абинск
 
    Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего - Дубинкина Э.В.
 
    С участием истца - Струганова С.Н.
 
    представителя ответчика - Карпусенко Г.Н.,
 
    представителя третьего лица - Криулиной И.В.
 
    при секретаре - Головатовой А.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Струганова С.Н. и Стаценко Д.А. к администрации Абинского городского поселения о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Струганов С.Н. и Стаценко Д.А., обратились в суд с иском о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии <адрес> ссылаясь на то, что в результате переустройства права и законные интересы других граждан не нарушены.
 
    В судебном заседании истец Струганов С.Н. требования заявления поддержал и показал, что после смерти матери они являются наследниками по 1/2 доли <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Еще при жизни матерью в квартире была проведена перепланировка в результате чего общая площадь квартиры изменилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.. После получения свидетельства о праве на наследство он и его брат стали оформлять документы для регистрации собственности. Однако решением ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с непредставлением им документов подтверждающих законность перепланировки. Для приведения правоустанавливающих документов в соответствие, они обратились в администрацию Абинского городского поселения с заявлением о выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако постановлением Главы администрации Абинского городского поселения им было отказано, так как отсутствует разрешение на осуществление переоборудование. В настоящее время, учитывая, что переоборудование было произведено не ими, в ином порядке кроме судебного разрешить данный вопрос не имеют возможности.
 
    Истец - Стеценко Д.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования заявления поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик - председатель администрации Абинского городского поселения - Карпусенко Г.Н., действующая по доверенности в судебном заседании пояснила, что истцам законно и обосновано было отказано в выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как переоборудование в квартире было осуществлено без согласования с органом местного управления, в то время когда это предусмотрено законом. Считает, что оснований для сохранения квартиры не имеется, просила в иске отказать.
 
    Заинтересованное лицо - представитель Управления Федеральной кадастровой палаты, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Криулина И.В. оставила данный вопрос на усмотрение суда, при этом пояснила, что их учреждение вносит соответствующие изменения в кадастр объектов недвижимости на основании технической документации, в том числе и решения суда. Поэтому по представлению истцами документов необходимых для внесения сведений, они произведут изменения.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Так, судом установлено, что истцы по делу Струганов С.Н. и Стаценко Д.А. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по 1/2 доли <адрес>, расположенной в <адрес>. Как видно из представленного технического паспорта, изготовленного по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ года, С.Т.Н., являющаяся матерью истцов и умершаяДД.ММ.ГГГГ года, в целях повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации квартиры, осуществила переоборудование квартиры путем перепланировки шкафа, площадью <данные изъяты> кв.м. и шкафа площадью <данные изъяты> кв.м. в санузел, изменив общую площадь квартиры с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м..
 
    При этом, так же установлено, что в связи с тем, что переоборудование квартиры было осуществлено без разрешительных документов, Струганову С.Н. и Стаценко Д.А. постановлением Главы администрации Абинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    В настоящее время, принимая решение о сохранении принадлежащей истцам на праве собственности квартиры в переоборудованном состоянии, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом данные действия не должны противоречить закону и не нарушать права и охраняемые интересы других лиц. Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В том случае, если данные действия произведены без получения разрешения органа местного самоуправления, то перепланировка жилого помещения считается самовольной. Таким образом, учитывая, что переоборудование квартиры осуществлено без разрешительной документации, как установлено в судебном заседании, осуществленное С.Т.Н. само по себе переоборудование является самовольной, в связи с чем, администрация Абинского городского поселения законно и обосновано отказала истцам в выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. То есть, по смыслу вышеизложенного, а так же с учетом положения ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, переоборудование произведенное в квартире С.Т.Н. является самовольной, в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Однако, по смыслу данной нормы положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию, в результате которой возник новый объект.
 
    В данном же случае после реконструкции не изменился объект капитального строительства, его назначение, соответственно, он отвечает виду разрешенного использования земельного участка, на котором расположен жилой дом, и который в соответствии со ст. 36 ЖК РФ принадлежит на праве общедолевой собственности собственникам квартир в данном доме, то есть, в том числе и истцам. Кроме того, администрация Абинского городского поселения возражая по иску не представила каких - либо доказательств, что осуществленное переоборудование нарушает права и интересы третьих лиц, каковыми могут быть жильцы дома, а так же угрожает жизни и здоровью граждан. Судом такие обстоятельства не установлены.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сохранение квартиры после переоборудования не нарушает права и интересы других лиц и считает возможным сохранить за истцами на праве долевой собственности <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
Сохранить за Струганова С.Н. и Стаценко Д.А. принадлежащую им на праве общей долевой собственности по 1/2 доли <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., в переоборудованном состоянии. Данное решение является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на указанную квартиру. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский райсуд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
    Председательствующий
 
    Судья: