Решение от 14 августа 2013 года №2-1214/13г.

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
( заочное)
 
Дело № 2-1214/ 13 г.
 
    14 августа 2013 года                    г. Изобильный
 
    Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Счетчикова А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Яицкой <данные изъяты>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО « РУСФИНАНС БАНК» к Митичян <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «РУСФИНАНС БАНК» предъявило в суд иск к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: текущий долг по кредиту в сумме <данные изъяты> копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме <данные изъяты> копейки, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в сумме <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> цвет черный, принадлежащий ответчику на праве собственности, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
 
            Представитель истца - ООО " РУСФИНАНС БАНК" Зубенко <данные изъяты> извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
 
    Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО                     " РУСФИНАНС БАНК" и Митичян <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля модели, №.г., под ДД.ММ.ГГГГ % годовых. В целях обеспечения выданного кредита между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № <данные изъяты>                     Согласно п. 1.1. кредитного договора на счет торгующей организации                     (продавца) по договору купли-продажи автомобиля переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору. В соответствии с п. 1.1.2. кредитного договора, сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, ДД.ММ.ГГГГ, с даты фактической выдачи кредита. Исходя из п. 5.1. кредитного договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, в размере минимального ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты>. Согласно п. 8.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного погашения кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себе по кредитному договору обязательств. Исходя из п. 5.3 договора залога № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, если не будет удовлетворено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом договора залога, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с предложением в десятидневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества, для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору. Заемщик Митичян <данные изъяты> существенно нарушала условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему не производила, требование Банка погасить задолженность по кредитному договору, путем передачи залогового имущества, проигнорировала. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору                      № - Ф, составляет <данные изъяты>, в том числе: текущий долг по кредиту в сумме <данные изъяты> копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме <данные изъяты> копейки, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в сумме <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме <данные изъяты>. Просят суд удовлетворить иск в полном объеме.
 
    Ответчик Митичян <данные изъяты> в судебное заседание не явилась. Судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринимались меры по извещению ответчика по месту регистрации. Согласно паспорта №, выданному Зеленчукским РОВД Карачаево - Черкесской республики, Митичян <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу:<адрес>. Исходя из уведомлений о вручении судебных повесток, ответчик по месту регистрации отсутствует, о перемене своего адреса не сообщила. В связи с изложенным, на основании ст. 118 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что судебные повестки ответчику Митичян <данные изъяты>. считаются доставленными, следовательно, она была надлежащим образом извещена, о месте и времени судебного заседания.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.
 
    Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как установлено в судебном заседании, между сторонами заключен кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Митичян <данные изъяты>. получила кредит, на приобретение автотранспортного средства,
 
    на срок до ДД.ММ.ГГГГ.г., под <данные изъяты> годовых.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Погашение кредита ответчиком не было произведено ежемесячно, в размере минимального ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> копеек за пользования кредитом, в результате чего у неё образовалась задолженность перед ООО « РУСФИНАНС - БАНК».
 
    Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.
 
    В связи с этим, действия ответчика Митичян <данные изъяты> можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
 
    Неисполнение надлежащим образом заемщиком Митичян <данные изъяты>. взятых на себя обязательств, предусмотренных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    № является нарушением договора.
 
    В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченный текущий долг составляет <данные изъяты> долг по погашению кредита (просроченный кредит) составляет <данные изъяты> копейки.
 
          ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» ответчику Митичян <данные изъяты>. направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскании во внесудебном порядке. Заемщик Митичян <данные изъяты> существенно нарушила условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему к указанному сроку не произвела, требование Банка погасить задолженность по кредитному договору ответчик проигнорировала, залоговое имущество Банку не передала.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика Митичян <данные изъяты> в пользу ООО « РУСФИНАНС БАНК» просроченного текущего долга в сумме <данные изъяты> и долга по погашению кредита (просроченного кредита) в сумме <данные изъяты>, суд находит законным и обоснованным, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, если займодавцем является юридическое лицо, в месте нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии с условиями п. п. 3.1, 4.2 Кредитного договора: «За пользования Кредитом в течение срока настоящего договора, заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере № годовых; Проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы Кредита на счет, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования Кредита, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году». Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по неуплаченным в срок процентам (просроченным процентам) составляет <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчик Митичян <данные изъяты>, не просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, соответствующего заявления суду не представила, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, об уменьшении неустойки.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору № -Ф от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель - ФИО1 предоставила залогодержателю - ООО « РУССФИНАНСБАНК» в залог транспортное средство, №.2011г. При этом, согласно пункта 2.1 договора залога имущества, залоговая стоимость автомобиля составила 290 000 рублей.
 
             Исходя из ст. 1 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ « О залоге», залог является - способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
 
            В соответствии с п. п. 1 и 3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора или закона.
 
    В статье 348 ГК РФ закреплены основания обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. При этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Поскольку, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество связано с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства - выплаты суммы задолженности по кредитному договору, а допущенные должником нарушения обеспеченного залогом обязательства значительны, и соблюдены обязательные условия, в частности, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, а также период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд находит требование истца и в этой части подлежащим удовлетворению.
 
    При удовлетворении требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает положения статьи 350 ГК РФ, из содержания которой следует, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    При этом, в соответствии со статьей 28.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ               N 2872-1 "О залоге", реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Поскольку представитель истца в судебном заседании не представил акт оценки заложенного имущества, документы, свидетельствующие о фактической стоимости указанного имущества, суд приходит к выводу о возможности установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля №, цвет черный, в размере залоговой стоимости, закрепленной в п. 2.1 договора залога № - ФЗ, которая составляет <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из стоимости истребуемого имущества в соответствии со ст. 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 5 <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Требование истца в части взыскания с Митичян <данные изъяты> в пользу                             « РУСФИНАНС БАНК», судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек подлежит удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 307, 334, 348-350, 810-811, 819 ГК РФ, ст. 333.19. НК РФ, ст. 28.1. Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге», ст. ст. 88, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Митичян <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания заложенное имущество - удовлетворить.
 
    Взыскать с Митичян <данные изъяты> в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ                          
 
    в сумме <данные изъяты>, в том числе:
 
    -текущий долг по кредиту в сумме <данные изъяты> копеек;
 
    - долг по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме <данные изъяты>
 
    - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в сумме <данные изъяты>
 
    -повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме <данные изъяты>
 
    - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание назалоговое имущество - автомобиль №, цвет черный,
 
    являющийся предметом залога по договору залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Митичян <данные изъяты> принадлежащий Митичян <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля №, цвет черный, в размере     <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Митичян <данные изъяты> в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                             А.В. Счетчиков