Решение от 07 мая 2013 года №2-1214/13

    Дело №2-1214/13
 
                            Р Е Ш Е Н И Е
 
                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 мая 2013 года                                     г. Саратов
 
        Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,
 
    при секретаре Эндрусенко М.А.,
 
    с участием:
 
    истца Пуртова В.В.,
 
    представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей»: Сафоновой Т.Н., представившей доверенность от <дата>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуртова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» о взыскании компенсации морального вреда,
 
                            установил:
 
    Пуртов В.В. обратился с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которых указал, что он установил у себя в коммунальной квартире единый счетчик по постановлению ООО «СПГЭС» от <дата>. По результатам такой установки был составлен акт осмотра электроустановки потребителя № от <дата> без каких-либо нарушений.
 
    В квартире истца <дата> была проведена проверка работником СПГЭС ФИО1, в результате которой был составлен акт осмотра электроустановки потребителя от <дата> № якобы с нарушениями - несанкционированное присоединение энергопринимающих устройств помимо прибора учета. Данный акт истцом был не подписан, так как Пуртов В.В. не согласен с таким заключением. Доводы истца были обоснованы актом осмотра от <дата>, с чем работник СПГЭС не согласился.
 
    В результате этого с <дата> по <дата> истец писал жалобы на этот акт проверки, ходил в разные ведомства, в том числе в ООО «СПГЭС». Последней инстанцией была прокуратура г. Саратова. Данным органом была проведена прокурорская проверка, в результате которой было дано решение на жалобу истца о том, что акт осмотра от <дата> произведен ошибочно, кроме того, ООО «СПГЭС» должно произвести перерасчет платы за электроэнергию. После чего в квартире истца был проведен еще один осмотр электроустановки потребителя от <дата>, в результате которого был составлен акт без каких-либо нарушений №.
 
    Таким образом, в результате действий ответчика истцу причинен моральный вред. Он заключается в том, что действия ответчика очернили доброе имя истца, его честь и достоинство, так как истец является добросовестным плательщиком и никаких самовольных присоединений не делал. Весь период этого времени Пурт ов В.В. испытывал негативные явления и переживания по данному поводу (беспокойство, унижение, депрессию), который по общему представлению должен испытывать нормальный человек, при этом, точно зная, что законодательство РФ истец не нарушал. Составленным актом проверки от <дата> истца обвинили в воровстве, чем причинили также нравственные страдания.
 
    Причиненный моральный вред Пуртов В.В. оценивает в 100 0000 рублей. Обоснованием этого являются нравственные страдания, потраченное время и физические силы на составление и предоставление жалоб в органы.
 
    На основании вышеизложенного в соответствии со ст.ст. 151, 152, 1099-1101 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ООО «СПГЭС» в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей в пользу Пуртова В.В.. Взыскать с ответчика все судебные расходы.
 
    В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные им в исковом заявления, дав пояснении аналогично изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, предоставив в суд письменные возражения на иска, а также пояснив, что истец не указывает какие права, по его мнению, были нарушены ответчиком. Истцом не доказана вина ответчика и не предоставлено доказательств причинения действиями (либо бездействием) ответчика морального вреда. Расчеты истцом производились по показаниям прибора учета электрической энергии (электросчетчика) и производятся по настоящее время, согласно показаний прибора учета <данные изъяты> №, о чем свидетельствует список квитанций по лицевому счету №. ООО «СПГС», как гарантирующий поставщик электрической энергии не имеет претензий к Пуртову В.В. по порядку оплаты им услуги электроснабжение, не требует осуществления каких-либо иных оплат. Кроме того, истцом не предоставлено обоснование и документального подтверждения причинения морального вреда. В связи с чем, представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> сотрудником ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее ООО «СПГЭС») ФИО1 был произведен осмотр прибора электроэнергии, установленного в комнате коммунальной <адрес>, в ходе которого данным сотрудником ответчика - ООО «СПГЭС» ошибочно установлено и указано в Акте осмотра электроустановки потребителя № от <дата> несанкционированное присоединение (л.д.9).    
 
    После чего <дата> другой сотрудник ответчика ООО «СПГС» повторно произвел осмотр прибора учета электроэнергии, установленного в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности по указанному выше адресу, в ходе которого установлена ошибка, допущенная ранее сотрудником ООО «СПГЭС» ФИО1 при составлении им Акт от <дата>. В связи с чем, сотрудником ответчика ООО «СПГЭС» был составлен новый Акт осмотра электроустановки потребителя № от <дата> (л.д.10), в котором отсутствуют какие-либо нарушения по использованию истцом Пуртовым В.В. прибора учета электроэнергии и объекта энергоснабжения.
 
    Данные факты не отрицался представителем ответчика в судебном заседании, а также и подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно: Актом осмотра электроустановки потребителя № от <дата> (л.д.10); письменным ответом прокуратуры г.Саратова на обращение Пуртова В.В. (л.д.11).
 
    Вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются статьями 12, 150 – 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации; статьями 1099 – 1101 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, а также и законодательными актами Российской Федерации.
 
    На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем: компенсации морального вреда.
 
    В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
        Положениями, указанными в статьях 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
 
    Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
 
    Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
 
    Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
 
        В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
        Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 №10 ((в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 №10, от 15.01.98 №1, от 06.02.2007 № 6) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
 
        Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
        В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из содержания статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что для признания сведений нарушением чести, достоинства и деловой репутации, в ходе судебного разбирательства должны быть установлены следующие обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
 
    При рассмотрении споров по статье 152 ГК РФ необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
 
    Акт осмотра электроустановки потребителя № от <дата>, составленный сотрудником ответчика ООО СПГЭС», носит оценочный характер и выражает субъективное мнение и взгляды данного сотрудника, что исключает оценку данных суждений с точки зрения статьи 152 ГК РФ.
 
        Исходя из изложенного следует, что в целях защиты деловой репутации гражданина установлен специальный способ защиты – опровержение порочащих, не соответствующих действительности и распространенных сведений. Использование указанного способа постановлено в зависимости от наличия совокупности следующих условий: - сведения должны быть порочащими; - сведения должны быть распространены; - сведения не должны соответствовать действительности.
 
        Кроме того, в соответствии со ст.10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также позицией Европейского суда по правам человека, оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, как установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела, являются выражением субъективного мнения и взглядов сотрудника ответчика и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
 
        При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.
 
        Кроме того, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, со стороны истца не было предоставлено суду доказательств на основании которых возможно было бы установить факт причинения истцу нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом.
 
        Таким образом, заявленные исковые требования Пуртова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
 
        На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                             решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Пуртова В.В., предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» о взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 14 мая 2013 года, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саратова.
 
    Судья                    /подпись/ Т.В. Мещерякова