Решение от 22 апреля 2014 года №2-12/14

Дело № 2-12/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2014 года Бавлинский городской суд РТ
 
    под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,
 
    при секретаре Стуликовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стукова А.А. к открытому акционерному обществу «Татнефть» имени В.Д. Шашина о признании недействительным государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости,
 
у с т а н о в и л:
 
        Стуков А.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Татнефть» имени В.Д. Шашина о возложении обязанности снести самовольно возведенные постройки, в дальнейшем изменив исковое требование, просил признать недействительным государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №. В обоснование указав, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Стукову А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения объектов несельскохозяйственного назначения, общей площадью 69 694 кв.м. Собственником соседнего земельного участка является ответчик. На принадлежащих ответчику земельных участках с кадастровыми номерами №, № был возведен автозаправочный комплекс АЗС. Между тем при возведении указанного комплекса часть построек: водяная скважина и частично асфальтное покрытие были расположены на земельном участке истца. На неоднократные обращения к ответчику о сносе самовольной постройки и рекультивации земельного участка никак не отреагировал. В ходе рассмотрения первоначального требования и представленных земельно- кадастровой палатой документов, следует, что якобы Стуков А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФБУ «КП» по Республике Татарстан с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, хотя он утверждает, что подпись не ставил. Заявление подано представителем ответчика Цитриковым А.П. Кроме этого, им же представлен акт согласования месторасположения границ земельных участков с подписями от имени Стукова А.А. На основании вышеуказанных документов филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан произвел государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №. В связи с чем, месторасположение его земельного участка изменилось в невыгодную для истца сторону.
 
    Истец и его представитель на судебном заседании настаивали на иске, просили признать недействительным государственный кадастровый учет изменений спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № произведенный филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан по заявлению представителя заявителя открытого акционерного общества «Татнефть» имени В.Д. Шашина Цитрикова А. П. под регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности им не пропущен, поскольку о существовании указанных документов ему стало известно в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, он изменил исковое требование. Подлинники этих документов у него не могут быть, к тому же истец просил суд о назначении почерковедческой экспертизы. По поводу расписки о получении денежных средств в сумме 30000 рублей, пояснил суду, что расписку он написал под диктовку Цитрикова А.П. Он не понимал, что означает ошибки межевого дела, и он думал, что деньги берет за аренду участка.. Истец считает, что Цитриков А. П. таким образом ввел его в заблуждение. Представитель ответчика ОАО «Татнефть» имени В.Д.Шашина Цитриков А.П. на судебном заседании иск не признал, по тем основаниям, которые им указаны в возражении на исковое заявление. Просил применить срок исковой давности, указав, что Стукову А.А. о наруш
 
    Представитель ответчика ОАО «Татнефть» имени В.Д.Шашина Цитриков А.П. на судебном заседании иск не признал, по тем основаниям, которые им указаны в возражении на исковое заявление. Просил применить срок исковой давности, указав, что Стукову А.А. о нарушении своих прав было известно еще в <данные изъяты> году, с момента оформления договора дарения его братом. Разрешение на ввод МАЗС было выдано ООО «ВИСТА» в <данные изъяты> году на спорном земельном участке. Также пояснил, что подлинные документы, запрашиваемые судом для предоставления на экспертизу, находятся у Стукова А.А.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
         В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
         Согласно ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
 
         Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), Стуков А.А. является собственником земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения объектов несельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ площадь вышеуказанного земельного участка под кадастровым номером №, собственником которого является Стуков А.А., составляет <данные изъяты> кв.м.
 
        Как следует из заявления представителя открытого акционерного общества «Татнефть» имени В.Д. Шашина Цитрикова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ под регистрационным номером № (л.д. 48), обращается в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан с просьбой осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в соответствии с прилагаемыми документами.
 
         Как следует из копии заявления Цитрикова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), он обращается в ФБУ «КП» по РТ с просьбой об исправлении кадастровой ошибки в отношении месторасположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.
 
         Как следует из копии заявления Стукова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53) обращается в ФБУ «КП» по РТ с просьбой об исправлении кадастровой ошибки в отношении месторасположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.
 
         Как усматривается из копий актов согласования месторасположения границы земельного участка под кадастровыми номерами № и № (л.д.54,55), подписаны представителем ОАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина и Стуковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
 
        Согласно ответа начальника отдела по Бавлинскому району филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Бавлинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130), запрашиваемые документы в кадастровых делах на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, № имеются только в электронном виде, так как заявление об исправлении кадастровой ошибки было предоставлено через портал кадастровым инженером Хусаиновым А.И.. Оригиналы должны находиться у кадастрового инженера, либо у заказчика ОАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина.
 
         Как следует из сообщения ООО «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Бавлинского городского суда за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132), что при производстве кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № акты согласования месторасположения границ земельных участков, в том числе с кадастровым номером №, заявления об исправлении кадастровой ошибки и каталог координат указанных земельных участков были предоставлены заказчиком работ – ОАО «Татнефть», которые были отсканированы и отправлены в ФГБУ «Земельная кадастровая палата по РТ» в составе межевого плана в электронном виде через программу «Технокад-Экспресс». В связи с отсутствием архива и необходимости в хранении, оригиналы документов после завершения работ возвращаются заказчику.
 
        Таким образом, истцом оспаривается государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № произведенный филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан по заявлению представителя заявителя открытого акционерного общества «Татнефть» имени В.Д. Шашина Цитрикова А. П. под регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ. По ходатайству истца и ответчика была назначена почерковедческая экспертиза в отношении тех документов, согласно которых был произведен учет изменений объекта недвижимости. Однако суд не имел возможности представить экспертам подлинники документов: заявления Стукова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), актов согласования месторасположения границы земельного участка под кадастровыми номерами № и № (л.д.54,55), в которых имеются подписи Стукова А.А., для проведения экспертизы из-за непредставлении ответчиком указанных документов для исследования. По мнению суда, доводы представителя ответчика Цитрикова А.П., о нахождении указанных подлинных документов у истца необоснованны, поскольку суду доказательств о передачи документов Стукову А.А. не представлены. Как следует из ответов из организаций, подлинники возвращены заказчику- ответчику по делу.
 
         При наличии таких обстоятельств, суд полагает исковое требование подлежащим удовлетворению.
 
        Ответчик просит применить срок исковой давности указав, что истец в <данные изъяты> году приобрел земельный участок с кадастровым номером № и следовательно, знал о наличии размещенной МАЗС ответчика. Однако истец оспаривает документ, оформленный в <данные изъяты> году, и который оформлен со ссылкой на документы, также подписанные в <данные изъяты> году. Кроме того, о нарушении своих прав истец узнал в ходе рассмотрения дела, по представлению представителем заинтересованного лица копии документов с подписями Стукова А.А., после чего последний изменил исковое требование. Поэтому, по мнению суда, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению
 
         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина в пользу Стукова А.А. подлежит взысканию, уплаченная им при подачи иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
 
         На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать недействительным государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № произведенный филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан по заявлению представителя заявителя открытого акционерного общества «Татнефть» имени В.Д. Шашина Цитрикова А.П. под регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Ходатайство о применении срока исковой давности отклонить.
 
         Взыскать с открытого акционерного общества «Татнефть» имени В.Д. Шашина в пользу Стукова А.А. <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна, судья:          М.М.Гильмутдинова.