Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 2-12/13г.
Гр. дело № 2-12/13г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кирсанов 14 мая 2013 года
Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Макашова Ю.И.,
при секретаре Данильченко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Германова Михаила Валентиновича к Михайловой Ирине Рудольфовне о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Германов М.В. обратился в суд с иском к Михайловой И.Р. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что является наследником после смерти его отца Германова Валентина Павловича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После развода родителей он остался проживать с матерью в <адрес>. До 1995 года он поддерживал связь с отцом путем переписки. Иногда отец приезжал в <адрес>, где жил у своего брата. Так как отец неоднократно был судим, и отбывал наказание в местах лишения свободы, общение с ним стало редким. В конце 2011 года он встретил родного брата отца - Германова И.П., который сообщил ему, что отец на его письма не отвечает, и попросил розыскать его. В декабре 2011 года он позвонил соседке отца по <адрес>, которая сообщила ему, что отца убили в 2005 году. 28.02.2012 года он получил свидетельство о смерти Германова В.П. и решил выяснить, что стало с имуществом.
Германову В.П. на праве собственности принадлежала 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, в 2007 году право собственности было зарегистрировано за Михайловой И.Р. на весь дом в целом.
Просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство, признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
В судебном заседании ответчица Михайлова И.Р. исковые требования не признала и пояснила, что в 2001 году она купила 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вторая половина дома принадлежала Германову В.П.
В 2005 году в результате пожара Германов В.П. умер, часть дома, в которой он проживал полностью выгорела. По истечении шести месяцев после смерти Германова В.П. в наследство никто не вступил. Она обратилась в администрацию г.Кирсанова Тамбовской области. Часть дома, принадлежащая Германову В.П., была признана непригодной для проживания. В 2006 году она получила разрешение на реконструкцию жилого дома, со сносом непригодной для проживания части. Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13.02.2007 года право общей долевой собственности прекращено и за ней признано право собственности на жилой дом №7 по ул.Социалистическая, г.Кирсанова в целом. В настоящее время она перестроила спорный дом и по существу на прежнем месте, где была 1/2 доля, принадлежащая Германову В.П., построено новое жилое помещение. Это видно на фотографиях, которые приобщены к материалам дела.
Представитель администрации г.Кирсанова Тамбовской области в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что примерно в декабре 2011 года она по телефону сообщила Германову М.В. о том, что его отца убили в 2005 года, а в доме был пожар.
Суд, выслушав ответчицу Михайлову И.Р., свидетеля ФИО6, изучив и исследовав материалы дела, представленное для обозрения гражданское дело №2-126/2007 г., гражданское дело №2-206/2001 г., приходит к следующему.
Статья 35 Конституции РФ закрепляет право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.
Действительно, в силу ст.1142 Гражданского кодекса РФ, Германов М.В. является наследником первой очереди по закону после смерти своего отца Германова В.П.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 Гражданского кодекса РФ).
Приведенная выше норма ч.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (ст.1113 Гражданского кодекса РФ).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 16.06.2003 года Германову В.П. на праве собственности принадлежала 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.110). Собственником другой половины указанного жилого дома являлась Михайлова И.Р.
Поскольку открытие наследства связано с датой смерти гражданина, а истец узнал о смерти своего отца в декабре 2011 года, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, которым у суда нет оснований не доверять, а также, что наследственное имущество и место жительства истца достаточно удалено друг от друга, суд считает данные обстоятельства уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, что является основанием для удовлетворения в этой части исковых требований.
Рассматривая требования истца о признании его принявшим наследство, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у наследодателя другого имущества и фактическое его использование наследниками, истцом не представлено.
Рассматривая исковые требования о признании права собственности на 1/2 долю спорного жилого дома, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13.02.2007 года право общей долевой собственности жилого <адрес> за Германовым В.П., наследником которого является истец, прекращено. Данное решение после обжалования истцом вступило в законную силу 03.04.2013 года.
Право собственности на жилой дом № и земельный участок <адрес> зарегистрировано за Михайловой И.Р.
Из представленного технического паспорта на жилой дом по состоянию на 04.12.2006 года, усматривается, что Михайловой И.Р. произведена реконструкция жилого дома, в результате чего образовался новый объект.
Михайловой И.Р. за свой счет произведен снос 1/2 доли спорного жилого дома на основании акта №1 от 01.06.2006 года обследования жилого помещения.
Реконструкция произведена с разрешения администрации <адрес> (распоряжение администрации г.Кирсанова Тамбовской области от 14.06.2006 года №196-р «О реконструкции жилого дома по <адрес>» л.д.105) и после реконструкции домовладение № считается как единое целое.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» новый кадастровый номер объекта недвижимости вносится в том случае, если в результате раздела объекта недвижимости, его реконструкции был образован другой объект недвижимости.
При регистрации права собственности на жилой <адрес> был присвоен новый кадастровый номер (№ (л.д.17), предыдущий номер: № (л.д.107), что также свидетельствует о создании в результате реконструкции нового объекта недвижимости.
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчица как до предъявления истцом исковых требований, так и в последующем производит реконструкцию спорного жилого дома в целом.
Ответчицей произведена замена основных конструктивных элементов жилого помещения в целом с применением современных строительных и отделочных материалов, производится наружная отделка по периметру всего дома, что подтверждается представленными фотографиями, и свидетельствует об изменении спорного объекта недвижимости.
Таким образом, в настоящее время за Михайловой И.Р. зарегистрировано право собственности на другой объект недвижимости, нежели был приобретен ей по договору купли-продажи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Восстановить Германову Михаилу Валентиновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Германова Валентина Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иск Германова М.В. – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кирсановский районный суд.
Судья: Ю.И.Макашов
Решение принято в окончательной форме: 17 мая 2013 года.
Судья: Ю.И.Макашов
Верно:
Судья: Ю.И.Макашов
Секретарь: Ю.В.Данильченко
Решение вступило в законную силу________________________
Секретарь: Ю.В.Данильченко
