Решение от 17 июля 2014 года №2-1213/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-1213/14 Заочное решение Именем Российской Федерации г. Саратов 17 июля 2014 года Мировой судья судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова Науменко Т.В. (г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1, к. 902), при секретаре Палагиной Т.С., с участием представителя истца - Пугачевой И.Ю., действующейна основании доверенности от <ДАТА2>, сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (далее - ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА») к  ООО  «Связь-Электроникс», Григорьеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору Установил: ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что 06.03.2013г. между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ООО «Связь-Электроникс» был заключен кредитный договор № 169949-1415-810-13-Ю об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) на предоставление кредита в пределах лимита задолженности. Кредит предоставлялся заемщику на пополнение оборотных средств. В период действия договора клиенту был открыт лимит задолженности по кредитной линии в размере 500 000 руб. под 18,8% годовых, со сроком закрытия 06.03.14г. Согласно п. 1.6 кредитного договора, погашение задолженности должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком, в случае непогашения заемщиком задолженности в срок взимаются пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности, согласно п. 6.1 кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщиком было предоставлено поручительство Григорьева В.И., в соответствии, с условиями которого ответственность поручителя и заемщика являются солидарной. ООО «Связь-Электроникс» нарушило сроки уплаты процентов, сроки уплаты основного долга по кредитному договору, в связи с этим ответчикам были высланы: письма-уведомления и требование с указанием общей суммы задолженности и даты её погашения. Однако погашение по данному кредитному договору и никаких действий по урегулированию разногласий в досудебном порядке между истцом и ответчиками не производилось. Таким образом, поскольку в силу закона и договора Григорьев В. И. отвечает по кредитному договору с ООО «Связь-Электроникс» перед кредитором солидарно, истец просит: - расторгнуть кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № 169949-1415-810-13-Ю от 06.03.2013г. и взыскать солидарно с ООО «Связь-Электроникс», Григорьева В.И. задолженность по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № 169949-1415-810-13-Ю от 06.03.2013г. по состоянию на 07.04.2014г. в сумме 7 966 руб. 22 коп., из них: основной долг - 6344,07 руб., проценты за пользование кредитом - 563,65 руб., пени по просроченному основному долгу - 1015,05 руб., пени по просроченным процентам - 73,45 руб.; - проценты исходя из суммы остатка основного долга (6344,07 руб.) по ставке 18,8% годовых за период с 08.04.2014г. по дату вступления решения суда в законную силу; - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. В судебном заседании представитель банка «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Ответчики, извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. ООО «Связь-Электроникс» представило заявление в котором просит в иске ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» отказать в связи с неправильным определением подсудности дела, поскольку согласно заключенного между сторонами договора предусмотрена передача спора между ООО «Связь-Электроникс» и банком на рассмотрение только в Арбитражный суд Саратовской области, согласно п. 7.7 договора. На основании п. 7.5 договора предусмотрено передача спора моровому судье только по соглашению сторон, которое между сторонами не подписывалось, со стороны ООО «Связь-Электроникс» нет нарушений условий договора и погашения кредита, заемщик письменно уведомлял банк о погашении задолженности по кредитному договору. Суд с учётом мнения истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленный ответчиком отзыв, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают по кредиту солидарно. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. В соответствии со ст. 450 ГК РФ и п. 3.1.1 Кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком всей задолженности по договору в одностороннем порядке (в том числе без обращения в суд) в случае нарушения заемщиком взятых на себя обязательств в соответствии п. 3.4 договора или возникновения обстоятельств, указанных в кредитном договоре. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в сумме и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В судебном заседании установлено, что 06.03.2013г. между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ООО «Связь-Электроникс» был заключен кредитный договор № 169949-1415-810-13-Ю об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) на предоставление кредита в пределах лимита задолженности. Кредит предоставлялся заемщику на пополнение оборотных средств. В период действия договора клиенту был открыт лимит задолженности по кредитной линии в размере 500 000 руб. под 18,8% годовых, со сроком закрытия 06.03.14г. Согласно п. 1.6 кредитного договора, погашение задолженности должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком, в случае непогашения заемщиком задолженности в срок взимаются пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности, согласно п. 6.1 кредитного договора (л.д. 6-8). В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщиком было предоставлено поручительство Григорьева В.И., в соответствии, с условиями которого ответственность поручителя и заемщика являются солидарной (л.д.11). Банк выполнил условия вышеназванного договора, кредитные средства были получены ООО «Связь-Электроникс», что подтверждается мемориальным ордером № 1012381780 от 11.03.2013 года (л.д.10). Однако ответчики нарушили условия договора по погашению кредита, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 5), в связи с чем ответчикам были направлены уведомления (л.д.15-17) с указанием общей суммы задолженности и даты её погашения. Обязательства по кредитному договору ответчики не исполнили, поэтому суд приходит к выводу, что задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в солидарном порядке. Подлежащую уплате неустойку в виде пеней за неисполнение обязательств по кредитному договору суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства и, следовательно, не подлежащей уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ. В силу п. 7.6 кредитного договора № 169949-1415-810-13-Ю от 06.03.13г. в случае возникновения споров о взыскании задолженности заемщика, обращении взыскания на имущество, основанных на нарушении заемщиком кредитного договора и обращении кредитора с исковым заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований (в том числе к заемщику, поручителям, залогодателям по кредиту, иным обязанным лицам) и если при этом один из ответчиков будет являться физическим лицом, споры подлежат рассмотрению в соответствии с положениями указанными в п. 7.5 кредитного договора - мировым судьей судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова, в связи с чем подсудность рассмотрения данного искового заявления определена банком правильно и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Соответственно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины на сумму 400 руб. 00 коп. в равных долях, то есть по 200 руб. 00 коп. с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ мировой судья Решил: Исковые требования Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ООО «Связь-Электроникс», Григорьеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № 169949-1415-810-13-Ю от 06.03.2013г. и взыскать солидарно с ООО «Связь-Электроникс», Григорьева В. И. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № 169949-1415-810-13-Ю от 06.03.2013г. по состоянию на 07.04.2014г. в сумме 7 966 (семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 22 коп., из них: основной долг - 6344,07 руб., проценты за пользование кредитом - 563,65 руб., пени по просроченному основному долгу - 1015,05 руб., пени по просроченным процентам - 73,45 руб. Взыскать солидарно с ООО «Связь-Электроникс», Григорьева В.И. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» проценты исходя из суммы остатка основного долга (6344,07 руб.) по ставке 18,8% годовых за период с 08.04.2014г. по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО «Связь-Электроникс», Григорьева В.И. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп. в равных долях, то есть по 200,00 руб. с каждого из ответчиков. Ответчики вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решение подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Науменко Т.В.