Решение от 24 июня 2013 года №2-1213/2013г.

    Дело № 2 – 1213/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
24 июня 2013 года
 
 
        Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Грязновой С.М.
 
    при секретаре Гасановой И.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Кукушкина ФИО7 к администрации Муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
                         У С Т А Н О В И Л:
 
    Кукушкин ФИО8 обратился в суд с иском к администрации Муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. При этом он указывает, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности и расположенного по адресу: г.Гусь-Хрустальный, пос. <адрес>, д.№ В целях улучшения жилищных условий он произвел перепланировку и переустройство данного жилого помещения, которые выразились: в разборке отопительно-варочной печи с сохранением дымохода; заделке проемов (от разобранной печи) в деревянных перекрытиях; разборке деревянной перегородки; установке ванны с подводкой холодной и горячей воды; установке емкостного водонагревателя на твердом топливе в санузле; устройстве дверного проема в деревянной перегородке из санузла в кладовку; устройстве слива от вновь установленного водопотребляющего прибора в существующую систему канализации; устройстве горячего водоснабжения от емкостного водонагревателя на твердом топливе. При этом разрешение на проведение соответствующих работ он не получал. По заключениям филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии во <адрес>» в <адрес> и <адрес>, ООО «Логос», осуществляющего в соответствии с лицензией мероприятия по контролю за соблюдением требований норм и правил пожарной безопасности, архитектурной мастерской в <адрес> ГУП ОПИАПБ, произведенные перепланировка и переустройство не нарушают действующие санитарные, пожарные, строительные нормы и правила, не влияют на несущие конструкции дома, не привели к ухудшению условий проживания граждан. Таким образом, имеются все основания для сохранения квартиры, в которой он проживает в перепланированном и переустроенном состоянии. В соответствии с действующим законодательством он имеет право на приобретение жилья в собственность бесплатно, так как ранее участия в приватизации он не принимал. Однако, когда он обратился по данному вопросу в администрацию МО <адрес>, ему было отказано в приватизации жилого помещения, в связи с его перепланировкой и переоборудованием. Поскольку имеются основания к сохранению жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии, он просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: г. Гусь-Хрустальный пос. <адрес> д. №
 
    В судебном заседании истец Кукушкин ФИО9 и его представитель по доверенности адвокат Андриянов ФИО10. настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес> – по доверенности – Сурдяева ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в силу ст. 10-11 Жилищного кодекса РФ и в соответствии со ст. 2, 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми граждане имеют право на приватизацию жилых помещений.
 
    Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую. В соответствии с п. 8 указанного постановления, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
 
    В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
         В соответствии со ст. 2, 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда" граждане имеют право на приватизацию жилых помещений.
 
    Как установлено в судебном заседании, Кукушкин ФИО12. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире по адресу: г. Гусь-Хрустальный пос. <адрес> д. №. Указанная квартира является муниципальной собственностью и передана Кукушкину ФИО13. в бессрочное владение и пользование в соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истцом в квартире произведена самовольная перепланировка и переоборудование.
 
    Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мастерской в <адрес> ГУП ОПИАПБ, Кукушкиным ФИО14. была проведена перепланировка и переустройство квартиры, которые заключаются в: в разборке отопительно-варочной печи с сохранением дымохода; заделке проемов (от разобранной печи) в деревянных перекрытиях; разборке деревянной перегородки; установке ванны с подводкой холодной и горячей воды; установке емкостного водонагревателя на твердом топливе в санузле; устройстве дверного проема в деревянной перегородке из санузла в кладовку; устройстве слива от вновь установленного водопотребляющего прибора в существующую систему канализации; устройстве горячего водоснабжения от емкостного водонагревателя на твердом топливе. В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры увеличилась на 1,9 кв. м; жилая площадь осталась неизменной. Перепланировка и переустройство квартиры выполнены без нарушения несущих конструкций основного строения и СП54.13330.2011 и ВСН 61-89 (р).
 
    Из экспертного заключения №, выданного филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены эпидемиологии во <адрес>» <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом расположен в системе сложившейся жилой застройки. Квартира расположена на втором этаже двухэтажного деревянного жилого дома. При переустройстве квартиры несущие конструкции не задействованы, пространственное расположение жилых комнат сохраняется, что не противоречит требованиям санитарных правил и норм по эксплуатации жилого дома.
 
    Как следует из заключения ООО «Логос» <адрес> при проведении мероприятия по контролю, нарушений требований норм и правил пожарной безопасности не выявлено.
 
    Таким образом, перепланировка и переоборудование квартиры не привела к ухудшению условий проживания истца в данной квартире, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем имеются заключения соответствующих органов. В результате проведенной инвентаризации общая площадь квартиры составила 44,4 кв. м, жилая площадь - 27,7 кв. м. В связи с чем суд полагает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном и переоборудованном состоянии.
 
    Поскольку Кукушкин ФИО15. ранее участия в приватизации не принимал, суд пришел к выводу о возможности признания за ним права собственности в порядке приватизации на квартиру № № расположенную в доме № № по ул. <адрес> в <адрес>, с утверждением площади квартиры: общей № кв. м, жилой № кв. м.
 
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кукушкина ФИО16 удовлетворить.
 
    Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Гусь-Хрустальный пос. <адрес> д. №, в перепланированном и переоборудованном состоянии.
 
    Признать за Кукушкиным ФИО17 право собственности в порядке приватизации, на квартиру, расположенную по адресу: г. Гусь-Хрустальный пос. Гусевский ул<адрес> д. №, с утверждением площади квартиры: общей - № кв. м, жилой № кв. м.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.
 
 
 
        Председательствующий С.М. Грязнова