Решение от 05 ноября 2013 года №2-1213/2013

    Дело № 2 –1213/2013
 
    Поступило в суд: 20.09.2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Куйбышев НСО 05 ноября 2013 г.
 
    Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Исаева И.Н.,
 
    при секретаре Щербаковой Е.В.,
 
    с участием представителя Месечко Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Шархун Т. Е. к Сафроновой Е.Н. о взыскании долга по договору поставки,
 
у с т а н о в и л:
 
    В обоснование иска истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шархун Т.Е. (Поставщик) и ИП Сафроновой Е.Н. (Покупатель) был заключен договор поставки. Согласно п. 1.1 указанного договора Поставщик обязуется передать, а Покупатель оплатить и принять товар (кондитерские изделия) в количестве, качестве, номенклатуре, являющимися неотъемлемой частью договора. ИП Шархун Т.Е. поставила ответчику товар на сумму 8 484 руб. 71 коп. Однако, до настоящего времени ответчиком не исполнены условия договора по расчетам за поставленный товар. В соответствии с п. 7.2 договора Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку (пеню) за несвоевременную оплату в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность за поставленный товар в размере 74 683 руб. 11 коп., в том числе: 8 848 руб.71 коп. – основной долг, 65 834 руб. 40 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 683 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 440 руб. 49 коп.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен
 
    В судебном заседании представитель истца – Месечко Ю.В. поддержал основания и требования иска.
 
    Ответчик Сафронова Е.Н. иск признала в части размера основного долга, при этом просила суд снизить размер подлежащей взысканию неустойки.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно выписке из ЕРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Сафронова Е.Н. –индивидуальный предприниматель прекратил деятельность, в связи с принятием им соответствующего решения (л.д. 7-10).
 
    Согласно выписке из ЕРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Шархун Т.Е. является действующим индивидуальным предпринимателем (л.д. 11-12).
 
    Как следует из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик – ИП Шархун Т.Е. приняла на себя обязательство передать, а покупатель – ИП Сафронова Е.Н. оплатить и принять товар (кондитерские изделия) в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте) в соответствии со Спецификациями (накладными), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора (л.д. 5-6).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что в соответствии с условиями указанного договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Шархун Т.Е. приняла на себя обязательство передать ИП Сафроновой Е.Н. товар (кондитерские изделия), а ИП Сафронова Е.Н. приняла на себя обязательство принять о оплатить товар (кондитерские изделия) в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте) в соответствии со Спецификациями (накладными), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно копии чека № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Шархун Т.Е. передала, а ИП Сафронова Е.Н. приняла товар (кондитерские изделия) на сумму 8 848 руб. 71 коп., о чем свидетельствуют подпись Сафроновой Е.Н. в данном документе (л.д. 6).
 
    Как следует из п. 5.1. указанного договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель принял на себя обязательство оплатить товар наличными денежными средствами в течение 14 календарных дней со дня получения товара (л.д. 5).
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суду не представлено доказательств свидетельствующих о том, что ответчик произвел оплату товара полученного согласно копии чека № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 8 848 руб. 71 коп.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства по указанному договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не оплатил полученный товар на сумму 8 848 руб. 71 коп.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 7.2 указанного договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) за несвоевременную оплату в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 5об.).
 
    Согласно расчету, представленному истцом, просрочка оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 744 дня, размер пени составил: 8 848 руб. 71 руб. х 1 % х 744 дн. = 65 834 руб. 40 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом необходимо учитывать, что применительно ко взысканию неустойки под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.
 
    Исходя из существа заявленных требований, размера долга и периода просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая то обстоятельство, что истцом до обращения в суд с данным иском, истцом не предпринималось каких-либо действий по возврату суммы задолженности в размере 8 848 руб. 71 коп., суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, а потому размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки по указанному договору следует уменьшить до 3 500 руб.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по указанному договору в размере 8 848 руб. 71 коп. следует удовлетворить в полном объеме, а требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить частично, а именно, в размере 3 500 руб.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
 
    Таким образом, с учетом требований истца подлежащих удовлетворению, с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 493 руб. 94 коп.
 
    Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Сафроновой Е.Н. в пользу ИП Шархун Т. Е. сумму долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 848 руб. 71 коп. и неустойку в размере 3 500 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Сафроновой Е.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 493 руб. 94 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    П.п. Судья (подпись)
 
    Копия верна: Судья                     Исаев И.Н.
 
    Секретарь                         Щербакова Е.В.