Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 2-1213/2013
Дело № 2-1213\2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июня 2013года г. Клин, Московской области
Клинский городской суд Московской области, в составе председательствующего:
судьи Кореневой Н.Ф.
при секретаре Саргсян А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиявкина В.И. к Обществу с ограниченной ответственность Коммунар (ООО «Коммунар»), 3-е лицо филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Клинский отдел, о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, указав следующее. На основании решения Клинского городского суда от /дата/ 2012 года, за Пиявкиным В.И. признано право собственности на земельный участок площадью /площадью/ кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: /адрес/, в порядке наследования по завещанию. Решение суда вступило в законную силу /дата/ 2012 года.
Истец провел межевание указанного участка. При проведении межевых работ было выявлено наложение земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, на земельный участок с кадастровым номером № /номер/, который по сведениям, содержащимся в ГКН, зарегистрирован за ООО «Коммунар-2». По результатам проведенных межевых работ /дата/ 2012 года ООО «/организация/» составило план границ земельного участка, принадлежащего истцу, и сделало заключение кадастрового инженера о наложении одного земельного участка на другой. В связи с наложение участка истца на другой участок, он не может поставить свой земельный участок на кадастровый учет.
Истец обращается в суд иском и просит определить границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с межевым планом, составленным ООО «/организация/», указав конкретные координаты местоположения земельного участка и внести изменения в сведения ГКН в отношении земельного участка, принадлежащего ООО «Коммунар-2», в части описания координат поворотных точек границ этого участка, исключающих наложение одного участка на другой, с целью дальнейшего правомерного использования земельного участка и дальнейшей государственной регистрации права собственности.
В судебном заседании Пиявкин В.И. поддержал свое заявление, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в нем, просил его удовлетворить, пояснив, что наличие кадастровой ошибки не дает ему возможность поставить свой участок на кадастровый учет.
Представитель ФГБУ ФКП «Росреестра» Тарасова Р.П. суду пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № /номер/, снят с государственного кадастрового учета /дата/ 2013 года, имеет статус «аннулированный», поэтому оснований для внесения изменений в ГКН в отношении этого участка не имеется. Если есть заключение кадастрового инженера, то имеются основания установить границы земельного участка истца, в соответствии с указанными координатами.
Выслушав стороны, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходи к следующему выводу
Согласно решению Клинского городского суда от /дата/ 2012 года, вступившим в законную силу /дата/ 2012 года, за Пиявкиным В.И. признано право собственности на земельный участок площадью /площадью/ кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: /адрес/, в порядке наследования по завещанию.
Как видно из имеющейся в материалах дела копии межевого дела и представленного межевого плана, были проведены работы по межеванию указанного земельного участка, при этом описаны координаты этого земельного участка. Участку присвоен кадастровый номер № /номер/. Как следует из материалов межевого дела, при проведении межевания земельного участка, принадлежащего истцу, с кадастровым номером № /номер/, выявились несоответствия о прохождении границы земельного участка с кадастровым номером № /номер/, расположенного по адресу: /адрес/. Данное несоответствие выражается в наложении границ земельного участка с кадастровым номером № /номер/ на границы земельного участка с кадастровым номером № /номер/, величина наложения не допустима. Данное несоответствие является кадастровой ошибкой. Кадастровый инженер установил, что земельный участок с кадастровым номером № /номер/ вообще не должен примыкать к границам земельного участка с кадастровым номером № /номер/. В связи с чем, кадастровым инженером было принято решение об уточнении местоположения обоих земельных участков без изменения площади и иных характеристик.
Как усматривается из заявления, истец просит исправить кадастровую ошибку в определении координат земельного участка ответчика и определить координаты местоположения границ принадлежащего ему земельного участка.
Статья 11.1 Земельного кодекса РФ определяет земельный участок как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).
Координаты границ земельного участка являются сведениями, позволяющими определить участок в качестве индивидуально определенной вещи, то есть относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 названного Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В силу п. 5 ст. 28 Закона орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.
Аналогичные положения содержат пункты 48 и 51 Порядка ведения кадастра объектов недвижимости, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 20.02.2008 N 35.
Согласно п. 47 названного Порядка одним из оснований для исправления кадастровой ошибки являются представленные документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № /номер/ снят с государственного учета /дата/ 2013 года, имеет статус «аннулированный», что подтверждается решением ФГБУ ФКП «Росреестра» № /номер/ от /дата/ 2013 года. Таким образом, для исправления кадастровой ошибки и внесения изменений в сведения ГКН в отношении земельного участка, принадлежащего ООО «Коммунар-2», с кадастровым номером № /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, нет правовых оснований. Данный участок снят с кадастрового учета, сведения о нем аннулированы в ГКН, а потому истцу ничто не мешает поставить свой участок на кадастровый учет в границах, указанных в заключении кадастрового инженера. В этой части исковые требования истца не подлежат удовлетворению, спора не имеется.
Суду были представлены все документы, где указано, как границы земельного участка истца должны проходить и к каких координатах.
При установлении границ в данных координатах, права и интересы смежных землепользователей не нарушаются и не затрагиваются.
Суд полагает, что есть правовые основания для установления границ земельного участка, принадлежащего истцу, в соответствии с нормами Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и Порядка ведения кадастра объектов недвижимости, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 20.02.2008 N 35.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования истца в части установления границ принадлежащего ему участка, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить границы земельного участка общей площадью /площадью/ кв.м, земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, кадастровый номер № /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего Пиявкину В.В., в границах, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Б., ООО «/организация/», /дата/ 2012 года, в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границы
X
Y
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета в ранее произведенный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка.
Исковые требования Пиявкина В.В. к к Обществу с ограниченной ответственность Коммунар (ООО «Коммунар»), 3-е лицо филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Клинский отдел, о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № /номер/, для сельскохозяйственного производства, земли населенных пунктов в части описания поворотных точек границ земельного участка, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено /дата/ 2013 года.
Судья Н.Ф. Коренева
