Решение от 05 мая 2014 года №2-1213/14

        Дело № 2-1213/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    05 мая 2014 года                                 Город Саратов
 
        Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Силантьевой Ю.И., с участием представителей истца Бауковой Е.В., Петровой Е.А., представителя ответчика Абдуловой Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кооператива по газификации и управлению эксплуатацией сооружений для снабжения садоводов коммунальными ресурсами «Кумысная поляна» к Костылевой Г. В., Сутолкиной Е. В. о понуждении к передаче документов,
 
Установил:
 
        Кооператив по газификации и управлению эксплуатацией сооружений для снабжения садоводов коммунальными ресурсами «Кумысная поляна» (далее кооператив) обратился в суд с иском к Костылевой Г. В. об истребовании документов. Кроме того, кооператив обратился в суд с иском к Сутолкиной Е. В. о понуждении к передаче документов.
 
        Данные гражданские дела (№ 2-1213/14, 2-1212/14) определением суда от <Дата> объединены в одно производство с присвоением номера 2-1213/14.
 
        В обоснование исковых требований, предъявленных к Сутолкиной Е.В., кооператив указал, что Сутолкина Е.В. (до заключения брака - Кутина Е.В.) до <Дата> работала в кооперативе главным бухгалтером. У ответчика, как у главного бухгалтера, для проведения ревизии кооператив неоднократно пытался истребовать необходимые для проведения ревизии документы, в том числе финансовый отчет за <Дата> год. Так, <Дата> председателем правления кооператива издан приказ № <№>, в соответствии с которым главному бухгалтеру Сутолкиной Е.В. предложено в срок до <Дата> подготовить в окончательном виде финансовый отчет о деятельности организации за период <Дата>, по <Дата> года. С указанным приказом ответчик была ознакомлена под роспись. Указанные требования Сутолкина Е.В. не выполнила. <Дата> главному бухгалтеру кооператива Сутолкиной Е.В. руководителем кооператива направлено еще одно требование о предоставлении в недельный срок всей первичной документации кооператива, документов по расчетному счету и документов налогового учета кооператива за <Дата> годы, а также отчетов о размерах задолженности перед кооперативом, имеющейся у граждан, заключивших с кооперативом договоры.
 
        Поскольку документы так и не были представлены, <Дата> кооператив вновь направил Сутолкиной Е.В. требование о представлении указанных документов.
 
        <Дата> Сутолкина Е.В. ознакомлена с приказом <№> от <Дата> с требованием о предоставлении объяснений о причинах невыполнения требований руководителя и непредставления документов. От подписи в ознакомлении с указанным приказом она отказалась, в связи с чем указанный приказ <№> от <Дата> был направлен ответчику по электронной почте.
 
        В <Дата> года Сутолкина Е.В., не являясь на работу, направила в кооператив по почте заявление о предоставлении ей отпуска по беременности и родам.
 
        Отпуск по беременности и родам был Сутолкиной Е.В. после представления подтверждающих документов предоставлен.
 
        Кооператив указывает, что в соответствии с п.З ст.7 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N402-03 "О бухгалтерском учете” руководитель субъекта малого и среднего предпринимательства, а также руководитель некоммерческой организации, имеющей право применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, в соответствии с настоящим Федеральным законом, может принять ведение бухгалтерского учета на себя.
 
        В связи с указанными обстоятельствами функции главного бухгалтера председатель правления кооператива Баукова Е.В. возложила на себя. <Дата> приказом № <№> аннулировано право второй подписи главного бухгалтера Сутолкиной Е.В. на финансовых документах.
 
        В течение нескольких месяцев <Дата> года кооперативу после неоднократных уведомлений удалось получить от Сутолкиной Е.В. часть принадлежащих кооперативу бухгалтерских документов. Несмотря на то, что главным бухгалтером кооператива работает Баукова Е.В., Сутолкина Е.В. вплоть до настоящего времени не передала в кооператив следующие документы: ведомости начисления заработной платы за <Дата> год (с <Дата> года в количестве <данные изъяты> штук), расчетные ведомости начисления заработной платы за <Дата> года (с <Дата> включительно в количестве <данные изъяты> штук), табели учета рабочего времени за период с <Дата> по <Дата>, инвентарные карточки учета основного средства - газопровода, финансовый отчет за <Дата> год, финансовые отчеты за <Дата> годы (с учетом изменений об устранении ошибок), приказы об учетной политике на <Дата> годы, оригиналы договоров займов, заключенных между кооперативом и его членами Бауковой Е.В., Костылевой Г.В. и С. в количестве <данные изъяты> штук согласно прилагаемой справке. Сутолкина Е.В. неправомерно удерживает также печать кооператива. Кооператив неоднократно направлял Сутолкиной Е.В. письма с требованием передать документы кооператива. Так, <Дата> в 13 час.03 мин. Сутолкиной (Кутиной) Е.В направлено письмо передать в кооператив подлинники договоров займов, заключенных между кооперативом и Бауковой Е.В., Костылевой Г.В. и С..
 
        Заведомо зная, что у нее находятся документы, необходимые для начисления пособия по уходу за ребенком, и незаконно удерживая их у себя, Сутолкина Е.В. <Дата> передала в кооператив заявление с требованием рассчитать ей пособие по уходу за ребенком. По мнению истца, Сутолкина Е.В. злоупотребляет правом.
 
        Для рассмотрения заявления Сутолкиной Е.В. о начислении ей пособия по уходу за ребенком должен быть рассчитан средний заработок за <Дата> и <Дата> годы.      Сутолкина Е.В., как главный бухгалтер кооператива, при уходе в отпуск по беременности и родам не передала, в числе прочих вышеуказанных документов и расчетные ведомости начисления заработной платы за <Дата> года.     Истец указывает, что вследствие незаконных действий Сутолкиной Е.В., как бывшего главного бухгалтера, не может осуществить рассмотрение заявления лица, обращающегося за пособием по уходу за ребенком.
 
        Кооператив несколько раз направлял Сутолкиной Е.В., являющейся главным бухгалтером до <Дата>, письма с требованием передать документы кооператива.
 
        Истец указывает, что у Сутолкиной Е.В. находились все договоры займа, заключенные кооперативом, все иные первичные документы, в том числе и первичные документы, подтверждающие приобретение основных средств и материалов и другие документы. Указанные документы Сутолкина Е.В. обязана была передать в кооператив при уходе в отпуск по беременности и родам, тем более, что начиная со <Дата> лицом, обязанным вести бухгалтерский учет, является Баукова Е.В., которой и должны быть переданы все первичные, бухгалтерские и иные финансовые документы кооператива. Однако эту обязанность Сутолкина Е.В. не исполнила и продолжает незаконно удерживать вышеуказанные документы кооператива у себя.
 
        Кооператив просит суд обязать Сутолкину Е.В. передать истцу документы: расчетные ведомости начисления заработной платы за <Дата> г., за <Дата> года, за <Дата> года, за <Дата> года, за <Дата> года, за <Дата> года, за <Дата> года, за <Дата> года, за <Дата> года, за <Дата> года, за <Дата> года, за <Дата> года, за <Дата> года, за <Дата> года, за <Дата> года; инвентаризационную карточку учета основных средств - газопровода, созданного кооперативом; финансовый отчет КГУЭСССКР «Кумысная поляна» за <Дата> год; приказ от <Дата> об учетной политике на <Дата> г., приказ от <Дата> об учетной политике на <Дата> г., приказ об учетной политике на <Дата> г., приказ об учетной политике на <Дата>.; табели учета рабочего времени работников с <Дата>г. по <Дата> в количестве <данные изъяты> штук; налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц за <Дата>.; регистры налогового учета доходов и налога на доходы физических лиц за <Дата> год; договоры займа, заключенные кооперативом с Сутолкиным Г.Ф.; договоры займа, заключенные кооперативом с Костылевой Г.В.; договоры займа, заключенные кооперативом с Бауковой Е.В.
 
        В обоснование заявленных требований, предъявленных к Костылевой Г.В., истец указал, что ответчик до <Дата> работала заместителем председателя правления по кадровым вопросам. В <Дата> года Костылева Г.В. перестала являться на работу. <Дата> по почте кооператив получил от Костылевой Г.В. заявление, датированное <Дата> г., об увольнении по собственному желанию.
 
        В соответствии с п. 2.4, 2.5 должностной инструкции заместителя председателя правления по кадровым вопросам Костылева Г.В. была обязана оформлять документы по приему, переводу и увольнению работников кооператива (трудовые договоры с работниками кооператива, дополнительные соглашения об изменении и расторжении трудовых договоров, приказы о приеме на работу, об увольнении), вести учет личного состава, хранение и заполнение трудовых книжек и вести установленную документацию по кадрам, а также вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником.
 
        Костылева Г.В. в связи с увольнением была обязана незамедлительно передать все имеющиеся у нее документы кооператива в правление кооператива. Однако вплоть до настоящего времени Костылева Г.В. эту обязанность не исполнила, документы кооператива незаконно удерживает у себя. В настоящее время Косгылева Г.В. незаконно удерживает документы, принадлежащие кооперативу и подлежащие хранению в кооперативе: трудовые договоры на всех работников, работавших и продолжающих работать в кооперативе по трудовым договорам (С.., Б.., Б.., Г.., Е.., З.., К.., Л.., П.., Р.., С.., Ш..), приказы о приеме и увольнении работников, приказы о предоставлении отпуска, должностные инструкции работников - главного бухгалтера, председателя правления, руководителя проекта, начальника отдела снабжения, главного инженера, экспедитора, заместителя председателя правления по экономике и финансам, штатные расписания на <Дата>, <Дата>, <Дата> и <Дата> годы, личные карточки работников, журнал учета и выдачи трудовых книжек, трудовую книжку Сутолкиной Е.В., работающей в кооперативе главным бухгалтером.
 
        В связи с незаконным удержанием Костылевой Г.В. документов по личному составу кооператив не может надлежащим образом хранить документы по кадровому составу работников, не может производить расчет средней заработной платы работникам при их обращении за предоставлением отпуска и за предоставлением пособия по уходу за ребенком и прочие начисления.
 
        Костылева Г.В. также незаконно удерживает у себя межевые планы на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером, расположенный по адресу: <адрес>, номер <№>, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>. В данных межевых планах содержатся утвержденные схемы расположения указанных земельных участков. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> года № <№> «О предварительном согласовании мест размещения газопровода в Заводском районе» кооперативу утверждены акты выбора указанных земельных участков в соответствии с утвержденными схемами расположения указанных земельных участков. После утверждения схем земельных участков и издания указанного постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№> кооператив обращался за изготовлением межевых планов. Затем Костылева Г.В. по поручению председателя правления кооператива занималась постановкой указанных земельных участков на кадастровый учет. Однако экземпляры межевых планов кооператива с отметкой филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области Костылева Г.В. в кооператив до настоящего времени не передала, и продолжает незаконно их удерживать.
 
        Истец указывает, что кооператив неоднократно обращался к Костылевой Г.В. с требованием передать в кооператив документы по описи.
 
        Кооператив просит суд обязать К. передать истцу документы: срочный трудовой договор <№> от <Дата>; дополнительное соглашение <№> от <Дата> к срочному трудовому договору <№> от <Дата>г.; дополнительное соглашение <№> от <Дата> к срочному трудовому договору <№> от <Дата>г.; дополнительное соглашение от <Дата>г. к срочному трудовому договору <№> от <Дата>г.; срочный трудовой договор <№> от <Дата>; срочный трудовой договор <№> от <Дата>, заключенный с Б..; срочный трудовой договор от <Дата>г., заключенный с Г..; срочный трудовой договор от <Дата>, заключенный с Е..; срочный трудовой договор от <Дата>г., заключенный с З..; срочный трудовой договор от <Дата>, заключенный с К..; срочный трудовой договор от <Дата>, заключенный с Л..; срочный трудовой договор от <Дата>, заключенный с П..; срочный трудовой договор от <Дата>, заключенный с Р..; срочный трудовой договор от <Дата>, заключенный с С..; срочный трудовой договор от <Дата>, заключенный с Ш..; приказы о приеме на работу граждан; приказы о переводе, предоставлении отпуска, увольнении; табели учета рабочего времени работников кооператива; должностные инструкции главного бухгалтера, председателя правления, заместителя председателя правления, руководителя проекта, начальника отдела снабжения, главного инженера, экспедитора, заместителя председателя правления по экономике и финансам с подписями работников об ознакомлении; штатные расписания на <Дата>, <Дата>, <Дата> и <Дата> годы; личные карточки работников кооператива; журнал учета и выдачи трудовых книжек; КГУЭСССКР «Кумысная поляна»; трудовую книжку работника С..; межевые планы на земельные участки.
 
        В судебном заседании представители истца Баукова Е.В. и Петрова Е.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дали аналогичные содержанию иска объяснения. При этом представители истца настаивали на удовлетворении иска, поскольку факт незаконного удержания ответчиками документов подтвержден материалами дела и показаниями свидетелей.
 
        Ответчики Костылева Г.В. и Сутолкина Е.В. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела. Представитель ответчиков, действующая на основании доверенности, Абдулова Г.О. исковые требования не признала и пояснила, что Костылева Г.В. работала в кооперативе заместителем председателя правления кооператива по кадровым вопросам на основании срочного рудового договора от <Дата>. <Дата> ответчиком подано заявление об увольнении. Трудовым договором не была предусмотрена обязанность Костылевой Г.В. хранить документы. По мнению представителя ответчика, именно кооператив должен доказать факт нахождения документов у ответчика и их удержание, а сам по себе факт работы ответчика в кооперативе не подтверждает нахождение у нее документов после увольнения. Более того, по мнению представителя ответчика, ответственность за организацию хранения документов, в том числе кадровых, несет руководитель организации.
 
        Не согласна представитель и с требованиями, предъявленными к Сутолкиной Е.В., которая работала в кооперативе в качестве главного бухгалтера. Приказом <№> от <Дата> председатель правления кооператива обязала ответчика передать всю имеющуюся у нее документацию. Данным приказом установлен перечень документов, находившихся у Сутолкиной Е.В., как главного бухгалтера. Данные документы были переданы ответчиком в полном объеме по актам приема-передачи документов. Наличие у ответчика иных документов, на которые истец ссылается в иске, по мнению представителя ответчика не доказано при рассмотрении данного дела.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
 
    Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
        В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
        В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
        Установлено, что Костылева Г.В. работала в кооперативе в качестве заместителя председателя правления по кадровым вопросам, уволена с <Дата>. Сутолкина Е.В. работала в кооперативе в качестве главного бухгалтера до <Дата>. В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе, имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
 
        Приказом председателя правления <№> от <Дата> Сутолкина Е.В. обязана передать всю имеющуюся документацию, а именно: первичную документацию; кассовую документацию; документацию по расчетному счету; чековую книжку; документацию налогового учета кооператива за период <Дата>, <Дата>, <Дата>.г. и <Дата> года; договоры на предоставление права подключения; агентские договоры на проектные и монтажные работы; ведомости начисления заработной платы и налогов; печать для документов. Документы переданы Сутолкиной Е.В. по актам приема-передачи от <Дата> <Дата>, <Дата>.
 
        Федеральный закон от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусматривает, что организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. В силу ч.3 ст. 29 Закона экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.
 
        Согласно Положению о главных бухгалтерах, утвержденному Постановлением Совмина СССР от 24.01.1980 года N 59, прием и сдача дел при назначении и освобождении главного бухгалтера оформляются актом после проверки состояния бухгалтерского учета и отчетности. Копия этого акта направляется в вышестоящий орган. В необходимых случаях прием и сдача дел главным бухгалтером производятся при участии представителя вышестоящего органа.
 
        При рассмотрении данного дела истцом не представлены допустимые и относимые доказательства того обстоятельства, что указанные в исковом заявлении документы находятся у Сутолкиной Е.В. Факт удержания ответчиком перечисленных документов истец не доказал.
 
        Суд полагает, что обязанность составления акта приема-передачи документов, при переводе главного бухгалтера на другую должность или его увольнении, возлагается на работодателя, передача документов является двухсторонним актом, однако истец в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что с его стороны были предприняты меры по составлению акта приема-передачи документов и имеется отказ ответчика от подписания данного акта.
 
        Из материалов дела следует, что при передаче документов Сутолкиной Е.В. на основании приказа председателя правления кооператива были составлены акты приема-передачи документации, которые содержат указание на передачу документов в полном объеме.
 
        В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального Закона от 06 декабря 2011 года «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
 
        Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что все документы бухгалтерского учета и документы по кадровым вопросам хранились по месту жительства Сутолкиной Е.В. и Костылевой Г.В., по мнению суда, не свидетельствует о безусловном нахождении документов у ответчиков, как и ссылка представителя истца на направление в адрес ответчиков требований о предоставлении документов.
 
        Обстоятельствами, которые подлежат установлению по данному спору, являются в том числе, факты фактического нахождения документов, приведенных в иске, у ответчиков и их незаконное удержание. Однако бесспорных доказательств данного факта в суд не представлено.
 
        Потребительское общество обязано хранить по месту нахождения совета потребительского общества следующие документы: решение о создании потребительского общества; документ о его государственной регистрации; устав потребительского общества, изменения и дополнения, внесенные в него; документы, подтверждающие права потребительского общества на имущество, находящееся на его балансе; положение о филиале или представительстве потребительского общества; документы бухгалтерского учета и финансовой отчетности; протоколы общих собраний потребительского общества; протоколы заседаний совета и решений правления потребительского общества; протоколы заседаний ревизионной комиссии потребительского общества; заключения аудиторской организации (индивидуального аудитора) и ревизионной комиссии потребительского общества; отчет о финансовом состоянии потребительского общества или союза потребительских обществ и рекомендации наблюдателя; иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
 
        Из анализа норм права следует, что ответственность за сохранность документов, по поводу которых возник спор, возложена на саму организацию.
 
        Истец обязан представить доказательства, подтверждающие как утверждение в кооперативе Порядка хранения и передачи документов, так и передачу указанных документов ответчикам.
 
        Между тем, таких доказательств истцом не представлено и не названо в апелляционной жалобе.
 
        Утверждение представителя истца Петровой Е.А. о том, что согласно должностной инструкции заместителя председателя правления кооператива Костылева Г.В. обязана оформлять документы на сотрудников, касающиеся кадровых вопросов, не опровергает вывод суда об обязанности истца представить доказательства фактического нахождения истребуемых документов у ответчика в настоящее время. Как видно из материалов дела, Костылева Г.В. уволена с работы <Дата>. <Дата> в адрес ответчика направлено требование о передаче кооперативу документов, в частности приказов по трудовым вопросам. Однако данное требование не содержит перечень документов, которые удерживает ответчик, в частности: должностных инструкций главного бухгалтера, председателя правления, заместителя председателя правления, руководителя проекта, начальника отдела снабжения, главного инженера, экспедитора, заместителя председателя правления по экономике и финансам с подписями работников об ознакомлении; штатных расписаний на <Дата>, <Дата>, <Дата> и <Дата> годы; журнала учета и выдачи трудовых книжек; межевых планов на земельные участки, конкретных приказов.
 
        В судебном заседании допрошены свидетели К.., Ф.., П. Из показаний данных свидетелей следует, что им известно об истребовании председателем правления Бауковой Е.В. документов от ответчиков. Однако свидетели не смогли дать показания относительно наименования удерживаемых ответчиками документов. Показания свидетелей основаны на их субъективном мнении о том, что ответчики не возвращают документы, нахождение которых у Сутолкиной Е.В. и Костылевой Г.В. обусловлено выполнением ими определенных обязанностей. Указанные граждане не видели факт передачи документов ответчикам, не присутствовали при передаче документов ответчиками председателю правления. Ссылка представителей истца на тот факт, что документы, оформляемые ответчиками в связи с выполнением ими трудовых обязанностей, хранились по месту их жительства, не свидетельствует о доказанности факта удержания ответчиками указанных материалов. Более того, кооперативом не были предприняты меры к урегулированию вопроса о месте хранения документации.
 
        Суд вправе принять решение об истребовании конкретных документов у ответчиков лишь при наличии достаточных доказательств с бесспорностью подтверждающих наличие документов у ответчиков и их удержание, что в данном случае не подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств.
 
        В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
 
        В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ). Кроме того, истец не лишен возможности восстановления утраченных документов в ином порядке.
 
        С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, в связи с чем, суд оставляет без удовлетворения и ходатайство истца о возмещении судебных расходов. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
        В удовлетворении исковых требований кооператива по газификации и управлению эксплуатацией сооружений для снабжения садоводов коммунальными ресурсами «Кумысная поляна» к Костылевой Г. В., Сутолкиной Е. В. о понуждении к передаче документов отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заводской районный суд.
 
    Судья             Каширина Т.Г.