Решение от 07 апреля 2014 года №2-1213/14

№ 2-1213/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «07» апреля 2014 года                                                                   г. Пятигорск
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи                                            Духиной В.Г.
 
    при секретаре                                                                         Затулякиной К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пятигорске гражданское дело по иску
 
    Открытого акционерного общества Национального Банка «Траст» к БДА о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» (Кредитор), с одной стороны и БДА (Заемщик) с другой стороны был заключен кредитный договор № 2256427785, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 109 620 руб. 51 коп. с условием возврата суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой ОАО НБ «Траст» процентов за пользование кредитом по процентной ставке, равной 33,49 % годовых, уплаты неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств Заемщика согласно Кредитному договору, в том числе издержек по получению исполнения.
 
    Договор кредита подписан сторонами, которые пришли к согласию по всем условиям договора.
 
    Кредитор исполнил свои обязательства перед Заемщиком. Сумма кредита в размере 109 620 руб. 51 коп. в соответствии с условиями договора ОАО НБ «Траст» была предоставлена путем единоразового зачисления суммы кредита на счет Заемщика, что подтверждается выпиской движения по лицевому счету № 40817810999221057829.
 
             В связи с тем, что принятые на себя договорные обязательства условий предоставления кредитов и обязательств ответчик не исполняет, согласованные сторонами сроки и размер выплат в погашение займа систематически нарушает, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за Заемщиком и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 86 433 руб. 15 коп., истец ОАО НБ «Траст» обратился в суд с требованиями к заемщику БДА о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 86 433 руб. 15 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 792 руб. 99 коп.
 
              Представитель истца ОАО НБ «Траст» и ответчик БДА неоднократно в судебные заседания не являлись, хотя своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела по последнему известному месту нахождения юридического лица и месту жительства ответчика, что подтверждается судебными извещениями и почтовыми уведомлениями о возврате коррепонденции за неявкой ответчика и истечением срока хранения. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик получил повестку с исковым материалом по указанному в иске и подтвержденному УФМС СК адресу постоянного места жительства, тем самым извещен о слушании дела в суде, однако о причинах неявки суд не уведомил, из чего следует вывод, что ответчик знал о возникшем споре, о времени и месте слушания дела, правом представления доказательств в соответствии со ст. 55-56 ГПК РФ в обоснование своих возражений по иску, в т.ч. письменно путем направления почтовой корреспонденции, не воспользовался, свой расчет задолженности и доказательства полного или частичного погашения долга не представил, несмотря на неоднократные отложения судебных заседаний для обеспечения его явки в суд.
 
    Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ч.2 ст. 257 ГПК РФ право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
 
    С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    При таких обстоятельствах суд, считая выполненными действия по надлежащему уведомлению сторон о слушании дела, расценивая действия ответчика по уклонению от участия в рассмотрении спора как злоупотребление процессуальными правами, находит возможным в соответствии с п.п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон ОАО НБ «Траст», БДА по имеющимся в деле материалам.
 
            Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований, а потому заявленный иск подлежит удовлетворению.
 
    Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). ГК РФ дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).
 
    Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. ст. 420. 421 ГK РФ).
 
    В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419).
 
    Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ)
 
    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
             Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания.
 
    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушение условий договора.
 
    В связи с существенными нарушениями условий кредитного договора ответчик предупреждался истцом о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентам. Поскольку в установленный срок исполнения обязательств и ответа на предупреждение банка не поступило, каких-либо реальных действий по погашению задолженности ответчиком не было принято и задолженность не погашена до настоящего времени, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании задолженности в судебном порядке.
 
    Двусторонний договор по форме и содержанию соответствует требованиям закона, подписан сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и достигнутом соглашении сторон по всем условиям договора в силу ст.421 ГК РФ, предусмотрев в соответствии с достигнутой договоренностью сроки и порядок погашения займа и процентов по нему, а также ответственность сторон за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, возможность досрочного взыскания суммы займа и процентов за пользование кредитом. При заключении указанного договора стороны пришли к соглашению по всем его условиям, подписали договор и в течение прошедшего времени данный договор не был расторгнут или признан недействительным в части отдельных условий или полностью.
 
    Следовательно, стороны, согласившись с условиями договора, приняли на себя соответствующие обязательства, которые в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны быть исполнены надлежащим образом, т.к. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и в соответствии со ст.819 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Положениями ст. ст. 811, 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.
 
    В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.
 
    Из содержания заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Банк принял на себя обязательства выдать Заемщику кредит в сумме 109 620 руб. 51 коп. на цели личного потребления, а Заемщик принял на себя обязательства до окончания срока погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора производить выплату полученного кредита ежемесячно и одновременно уплату процентов за пользование кредитом из ставки равной 33,49 % годовых, а также уплату начисленных неустоек, иных выплат и комиссий, в том числе издержек по получению исполнения.
 
    Истец доказал в условиях состязательности процесса представленными письменными документами факт исполнения Банком своих обязанностей перед Заемщиком по выдаче кредита БДА в оговоренном сторонами размере 109 620 руб. 51 коп. в соответствии с условиями договора путем единоразового зачисления суммы кредита на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по расчету № 40817810999221057829, подписанным сторонами кредитным договором и условиями предоставления кредитов. Указанное также является доказательством того, что при заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, подписав договор без каких-либо разногласий, в том числе и в части предусмотренной договором ответственности сторон, а соответственно заемщик был ознакомлен с условиями получения и порядком погашения кредита и процентов за пользование им, знал о мерах ответственности в случае неисполнения кредитного договора.
 
    В целях полного погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств, в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий предоставления обслуживания кредитов, но данные обязательства ответчик не исполняет, последний платеж им совершен ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской по расчетному счету № и более сумм по оплате кредита от него не поступало.
 
    Доводыолной сумме и енном сторонамит размере праввами етчик за судебными извещениями не являлся. истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличии задолженности в указанном согласно представленному расчету размере подтверждается представленными суду выпиской из расчета задолженности, письменными извещениями Банка в адрес ответчика с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке и по существу факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств не отрицается самим ответчиком, не представившим по существу спора своих возражений и не опровергшим доводы и расчет истца.
 
    Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.
 
    Требования, вытекающие из условий договора и закона ( ст.309, 310 ГК РФ), ответчиком нарушены. Обязательства согласно требований ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы (ст. 310 ГК РФ).
 
    Как видно из графика платежей по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ погашение полученных сумм и процентов по кредитному договору заемщиком не производилось.
 
    Истец, воспользовавшись по своему усмотрению вытекающими из условий договора и положений закона правами в связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств, предъявил требования о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору в размере 86 433 руб. 15 коп., в т.ч. - 70 174 руб. 79 коп. - сумма основного долга, 5 673 руб. 72 коп. - проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., 9 500 руб. 00 коп. - плата за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., 1 084 руб. 63 коп. -проценты на просроченный долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 792 руб. 99 коп.
 
    В условиях состязательности процесса согласно ст. 56 ГПК РФ по мнению суда истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
 
    Проанализировав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами как факт заключения кредитного договора, предусматривающего существенные условия договора, исполнения банком перед заемщиком обязательств по предоставлению кредита в оговоренном договоре порядке и размере, так и факт систематического нарушения заемщиком БДА порядка и сроков исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, уклонения от добровольного погашения образовавшейся в связи с этим кредитной задолженности.
 
    Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, ответчик является обязанным к исполнению обязательств по кредитному договору.
 
    От ответчика в ходе судебного разбирательства не поступило возражений против заявленного иска и размера взыскиваемой задолженности, ответчик не опроверг достоверными доказательствами факт образовавшейся задолженности и ее размер по кредитному договору в связи с существенными нарушениями принятых на себя обязательств и ненадлежащим исполнением ими условий заключенного договора, не представил доказательств полного или частичного погашения задолженности, в связи с чем суд считает возможным положить в основу судебного решения расчет задолженности по иску банка. Ответчик не заявил о применении ст.333 ГК РФ и не обосновал необходимость ее применения, а подписывая кредитный договор ответчик тем самым безусловно подтвердил, что он знаком с содержанием заключенного и подписанного им договора, понимал существо, характер договора и его условий, а также ту ответственность, которая на него возлагалась, в т.ч. и в части уплаты неустойки в оговоренном договором размере.
 
    По смыслу положений ст.333 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательства и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
 
    Стороны в кредитном договоре предусмотрели размер неустойки, являющейся штрафной. Ответчик безусловно знал как об условиях кредитного договора, размере ответственности за его неисполнение, так и наличии образовавшейся задолженности в связи с систематическим неисполнением     принятых на себя, как заемщика, обязательств по кредитному договору, т.к. доказательств обратному им представлено суду не было, но с заявлением о применении ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки с указанием причин и обоснований ответчик не обратился.
 
    Суд не находит оснований снижения неустойки путем применения ст.333 ГК РФ. При этом суд исходит из того, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, на основании заявления ответчика о снижении неустойки и представленных обоснования такой несоразмерности. Суд принимает также во внимание длительный период просрочки исполнения ответчиком своих кредитных обязательств, отсутствие документальных подтверждений уважительности причин к этому и принятия каких-либо реальных действий в отношении несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, компенсационную природу неустойки, размер задолженности.
 
    В силу изложенного суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 792 руб. 99 коп., следует отнести на ответчика.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества Национального Банка «Траст» к БДА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с БДА в пользу Открытого акционерного общества Национального Банка «Траст» сумму задолженности 86 433 руб. 15 коп., в т.ч. - 70 174 руб. 79 коп. - сумма основного долга, 5 673 руб. 72 коп. - проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., 9 500 руб. 00 коп. - плата за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., 1 084 руб. 63 коп. - сумма процентов на просроченный долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 792 руб. 99 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья:                                                                                 В.Г. Духина