Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-1213/14
Дело № 2-1213/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 03 июня 2014 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,
при секретаре Соколовой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Желтышеву Александру Васильевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Желтышеву А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 1118/Kalina, государственный номер № под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля Nissan Wingroad, государственный номер <адрес>, принадлежащего Садыкову Фариту Хамитовичу. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю Nissan Wingroad, государственный номер №, были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> (сумма восстановительного ремонта автомобиля, утраченного заработка и расходов на лечение). Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с этим у истца возникает право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты. С ответчиком было подписано соглашение о погашении ущерба в размере <данные изъяты>. Однако им было внесено только <данные изъяты>. Таким образом, не погашена сумма в размере <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, что следует из искового заявления.
Ответчик Желтышев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, что также следует из выписки из реестра отправки почтовой корреспонденции. В связи с этим, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме, обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее им.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненные убытки.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 1118/Kalina, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Желтышева А.В. и автомобиля Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак № принадлежащего Садыкову Фариту Хамитовичу (л.д.10).
Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик Желтышев А.В., который в момент дорожно-транспортного происшествия, находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 24-32).
Наличие и размер причиненных повреждений автомобилю Nissan Wingroad, государственный номер №, принадлежащего Садыкову Ф.Х., подтверждается актами осмотра транспортного средства (л.д.18-22), экспертным заключением ООО «Союз оценщиков» № -ФБ 0718 от 18.07.2012 (л.д.13-15).
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.02.2013 с ООО «Росгосстрах» в пользу Садыкова Ф.Х. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскано <данные изъяты>.(л.д.24-32).
На момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность Желтышева А.В. была застрахована ООО «Росгосстрах», которое выплатило Садыкову Ф.Х. страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д.3).
Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен водителем, находившемся в состоянии алкогольного опьянения.
Поскольку истец ООО «Росгосстрах» произвел выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, ответчик Желтышев А.В. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, к истцу перешло право требования к причинителю вреда.
На основании соглашения (л.д.35-36) Желтышев А.В. выплатил в пользу ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>, оставшаяся сумма составляет <данные изъяты> (л.д.38).
Ответчиком каких-либо доказательств и возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в установленный судом срок не представлено.
Таким образом, выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> подтверждена представленными в материалы дела документальными доказательствами, и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ООО «Росгосстрах» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, следовательно, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО « Росгосстрах» к Желтышеву Александру Васильевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с Желтышева Александра Васильевича сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.Р. Мирдофатихова.
