Решение от 15 апреля 2014 года №2-1213/14

К делу № 2-1213/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2014 г.            Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Бойковой А.И.
 
    при секретаре Рыжковой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краснодарской региональной общественной организации в защиту прав потребителей «ЗаступникЪ» в интересах Овчинникова ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,
 
у с т а н о в и л :
 
    Краснодарская региональная общественная организация в защиту прав потребителей «ЗаступникЪ» (далее - КРОО «ЗаступникЪ») обратилась в суд с иском в интересах Овчинникова Д.С. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя.
 
    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего Овчинникову Д.С. автомобиля «Лада» № и автомобиля марки Тойта Королла, № под управлением ФИО8, который в установленном законом порядке признан виновником ДТП. Гражданская ответственность Овчинникова Д.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах» в рамках правил ОСАГО.
 
    В результате ДТП Овчинникова Д.С. автомобилю были причинены механические повреждения, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов.
 
    Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила ему, истцу, страховую сумму в размере <данные изъяты> однако согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>., согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. утрата товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты>
 
    В связи с чем, он, Овчинников Д.С., считает, что ему не выплачено <данные изъяты> о чем ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия в адрес ООО «Росгосстрах», однако до настоящего времени указанная сумма так и остается невыплаченной.
 
    Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу недоплаченную сумму в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а также расходы за проведение независимой оценки в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг эвакуатора <данные изъяты>., расходы на хранение автомобиля <данные изъяты> и штраф.
 
    В судебном заседании представитель истца КРОО «ЗаступникЪ» по доверенности Чекотов Я.В. исковое заявление поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Истец Овчинников Д.С.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца Овчинникова Д.С.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с п.1 и пп. б п.2 ст. 6 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
 
    Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями ( далее - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с указанными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства, его хранение и т.д.).
 
    В силу п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
 
    Вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 775) в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. При этом, в решении указано, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего Овчинникову Д.С. автомобиля марки «ЛАДА 211440», регистрационный знак № и автомобиля «Тойота Королла», регистрационный знак №, под управлением ФИО8
 
    Гражданская ответственность Овчинникова Д.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах» в рамках правил ОСАГО.
 
    В результате ДТП Овчинникова Д.С. автомобилю были причинены механические повреждения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов.
 
    Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила Овчинникову Д.С. <данные изъяты>., однако согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>. и отчету № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты>
 
    Суд находит отчет Абинской Торгово-Промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ФИО13 допустимым доказательством, поскольку расчеты произведены в форме заключения с указанием методики расчетов.
 
    На основании изложенного, исходя из максимальной суммы выплаты в <данные изъяты>. и с учетом выплаты, произведенной страховой компанией ранее в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>., размер невыплаченной Овчинникову Д.С. суммы страхового возмещения, включая сумму утраты товарной стоимости, составляет <данные изъяты>
 
    Поскольку указанная сумма не выходит за рамки страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, то эта сумма подлежит взысканию в пользу Овчинникова Д.С. с ООО «Росгосстрах».
 
    Кроме того, согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Поскольку, как установлено в судебном заседании, ООО «Росгосстрах» не в полном объеме исполнило свою обязанность по выплате Овчинникову Д.С. страхового возмещения, то требование истца о взыскании в его пользу неустойки в сумме <данные изъяты> также подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Поскольку истец получил страховое возмещение в меньшей сумме, чем фактический ущерб, суд находит обоснованными доводы истца о том, что он, являясь потребителем услуг страховой компании, испытал душевные переживания, связанные с неполной выплатой суммы страхового возмещения по договору страхования имущества.
 
    С учетом установленных обстоятельств, суд находит разумным снизить сумму взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Овчинникова Д.С. денежной компенсации морального вреда до <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истцом Овчинниковым Д.С. представлены квитанции об оценки восстановительного ремонта и УТС в размере <данные изъяты> также квитанция-договор об оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты>., квитанция по хранению автомобиля в сумме <данные изъяты> и квитанции об оплате почтовых услуг на сумму <данные изъяты>
 
    Указанные расходы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Овчинникова Д.С. в полном объеме, поскольку подтверждаются материалами дела и не выходят за рамки принципа разумности и справедливости.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Общая сумма, присужденная судом, складывается из страховой суммы <данные изъяты> неустойки <данные изъяты> морального вреда <данные изъяты> убытков (расходы по оценке -<данные изъяты> расходы по оплате услуг эвакуатора-<данные изъяты> расходы на хранение автомобиля <данные изъяты>.) в размере <данные изъяты> и составляет <данные изъяты>. Поэтому сумма штрафа исчисляется в размере <данные изъяты>. Учитывая, что с заявлением в защиту прав потребителя выступает КРОО «ЗаступникЪ», то 50% штрафа в сумме <данные изъяты>., в силу абз. 2 п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит перечислению в пользу КРОО «ЗаступникЪ», а <данные изъяты>. - перечислению в пользу потребителя Овчинникова Д.С.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил :
 
              Исковые требования Краснодарской региональной общественной организации в защиту прав потребителей «ЗаступникЪ» в интересах Овчинникова ФИО7 удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Овчинникова ФИО7 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., расходы по оценке в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> расходы на хранение автомобиля в сумме <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. перечислить в Краснодарская региональная общественная организация в защиту прав потребителей «ЗаступникЪ», и <данные изъяты> перечислить в пользу Овчинникова ФИО7.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.