Дата принятия: 08 мая 2013г.
Номер документа: 2-12/13
Дело 2-12/13
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с.Дубовское 08 мая 2013 года
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Гриенко-Селивановой М.Г.,
при секретаре Таёкиной Н.А.,
с участием прокурора Баскарева В.А.,
истца Землякова П.А.,
истицы Земляковой Т.Н.,
представителя истцов Ротарь Е.В.,
ответчика Алиева И.М.,
представителя ответчика Басова Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Землякова Павла Викторовича и Земляковой Татьяны Николаевны к Алиеву Исмаилу Магомедовичу и ООО Страховая компания «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Земляков Павел Викторович и Землякова Татьяна Николаевна обратились в суд с иском к Алиеву Исмаилу Магомедовичу и ООО Страховая компания «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного ДТП. В своем заявлении они указали, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> регион под управлением Землякова П.В., принадлежащего Земляковой Т.Н., и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> регион под управлением Алиева И.М. Транспортные средства получили повреждение, а Землякову П.В. был причинен вред здоровью средней тяжести. Алиев И.М. был признан виновным в совершенном ДТП и привлечен к административной ответственности. Автогражданская ответственность Алиева И.М. застрахована в ООО «<данные изъяты>», которое выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубль, что значительно ниже понесенных убытков.
В своих возражениях ответчик ООО Страховая компания «<данные изъяты>» указал, что страховое возмещение на восстановление автомобиля выплачено, возмещение вреда здоровью Землякову П.В. не произведено потому, что он не представил требуемые документы.
В своих возражениях Алиев И.М. указал, что сумма восстановительного ремонта автомобиля Богдан завышена; сумма компенсации морального вреда несоразмерна с причиненным вредом здоровью истца.
В судебном заседании истцы и их представитель Ротарь Е.В. просили суд взыскать:
- с Алиева Исмаила Магомедовича в пользу Землякова Павла Викторовича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей,
в пользу Земляковой Татьяны Николаевны расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей;
- с ООО страховой компании «<данные изъяты>» в пользу Земляковой Татьяны Николаевны убытки, причиненные в результате ДТП (недоплаченное страховое возмещение) в сумме <данные изъяты>,
утрату товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> копеек,
расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей,
штраф в сумме 50% от присужденной суммы,
расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей,
государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей,
в пользу Землякова Павла Викторовича утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 30 дней в сумме <данные изъяты>
В остальной части ранее заявленные требования истцы не поддержали.
Ответчик Алиев И.М. и его представитель Басов Г.В., а также ответчик ООО страховая компания «<данные изъяты>» требования не признали и просили отказать в их удовлетворении.
Прокурор Баскарев В.А. в своем заключении просил удовлетворить требования в части возмещения вреда здоровью.
Выслушав объяснение сторон, их представителей, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в том числе, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств - <данные изъяты> регион под управлением Алиева Исмаила Магомедовича и <данные изъяты> регион под управлением Землякова Павла Викторовича. При этом указано, что имеется один пострадавший - Земляков П.В. (л.д.10-11 т.1). Собственником автомобиля <данные изъяты> является Землякова Т.Н. (л.д.49 т.1). Алиев И.М. управлял автомобилем <данные изъяты> по доверенности (л.д.17 т.2). Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Алиев И.М. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения (л.д.12 т.2). Как следует из правки МУЗ ЦРБ <адрес>, у Землякова П.В. диагностирован перелом правой стопы (л.д.23-24 т.2).
Так как в результате ДТП истцу Землякову П.В. причинен вред здоровью, с ответчика Алиева И.М. надлежит взыскать компенсацию морального вреда с учетом физических и нравственных страданий потерпевшего (боль, невозможность полноценно передвигаться, оказывать помощь семье) в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд не может согласиться с мнением ответчика об отсутствии причинно- следственной связи между ДТП и заболеванием истца потому, что это подтверждается материалами дела - справкой ДТП, медицинскими документами.
В соответствии с п.2 ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более <данные изъяты> тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более <данные изъяты> тысяч рублей и не более <данные изъяты> тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании, страховое возмещение истице Земляковой Т.Н. выплачено ответчиком ООО Страховая компания «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> копейки. Согласно заключения Центра Судебных экспертиз по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительных работ автомобиля <данные изъяты> составляет (с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей) <данные изъяты> копейки (л.д.158-204 т.1). Согласно заключения Центра судебных экспертиз по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утрата товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты> копейка (л.д.1-18 т.2).
Так как затраты на восстановление автомобиля <данные изъяты> составляют <данные изъяты> (согласно заключения судебной экспертизы), из них выплачено <данные изъяты> копейки, с ООО Страховой компании «<данные изъяты>» надлежит взыскать разницу в сумме <данные изъяты>. В остальной части надлежит отказать.
Судом принята во внимание стоимость восстановительных работ, рассчитанная Центром судебных экспертиз по Южному округу потому, что при проведении экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности.
В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите право потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом удовлетворено требование о взыскании со страховой компании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> копеек, следовательно, с нее надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты> копейки в пользу Земляковой Т.Н. на основании ФЗ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так как Земляков П.В. не представил доказательства, подтверждающие утрату своего заработка по временной нетрудоспособности, в удовлетворении требований взыскать с ООО Страховой компании <данные изъяты> рубль надлежит отказать.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Землякова Т.Н. требование взыскать с Алиева И.М. возмещение вреда не заявляла, следовательно, требование об оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей не может быть удовлетворено.
С ответчика ООО Страховая компания «<данные изъяты>» надлежит взыскать расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Землякова Павла Викторовича и Земляковой Татьяны Николаевны к Алиеву Исмаилу Магомедовичу и ООО Страховая компания «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с Алиева Исмаила Магомедовича (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>) в пользу Землякова Павла Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <адрес>, проживающего по пе<адрес>) компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части в удовлетворении требований Землякова Павла Викторовича взыскать с Алиева Исмаила Магомедовича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей ОТКАЗАТЬ.
В удовлетворении требований Земляковой Татьяны Николаевны к Алиеву Исмаилу Магомедовичу взыскать расходы на оплату слуг представителя в сумме <данные изъяты> ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с ООО Страховая компания «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в пользу Земляковой Татьяны Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, проживающей по пе<адрес>) убытки, причиненные ДТП, в сумме <данные изъяты> товарной стоимости автомобиля, <данные изъяты> копеек - стоимость восстановительного ремонта); <данные изъяты> - расходы на оплату государственной пошлины.
В остальной части требований Земляковой Татьяны Николаевны к ООО Страховая компания «<данные изъяты>» ОТКАЗАТЬ.
В удовлетворении требований Землякова Павла Викторовича к ООО Страховая компания «<данные изъяты>» взыскать утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 дней в размере <данные изъяты> копеек ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с ООО Страховая компания «<данные изъяты>» в пользу Центра судебных экспертиз по <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, пе<адрес>) <данные изъяты> рублей - расходы на проведение экспертизы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в полном объеме 13 мая 2013 года.
Судья М.Гриенко-Селиванова