Решение от 12 февраля 2013 года №2-12/13

Дело № 2-12/13
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
 
    12 февраля 2013 года Нурлатский
 
    районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,
 
    при секретаре Бахтияровой Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрахмановой Г.С. к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о возмещении стоимости восстановительного ремонта,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Абдрахманова Г.С. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении стоимости восстановительного ремонта.
 
    В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 30 минут она, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, рядом с домом <адрес>, подавая задним ходом, не убедилась в безопасности своего маневра, чем нарушила п.п. 8.12 и 9.10 ПДД, в результате чего она своими действиями причинила автомобилю механические повреждения. Учитывая то, что ее автомобиль был застрахован от ущерба по договору страхования, заключенного с ответчиком, она обратилась к последнему о возмещении стоимости восстановительного ремонта. Ответчик, определив стоимость ущерба, выплатил ей <данные изъяты> рублей. Однако согласно отчету независимой оценочной компании ООО «Авант Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика разницу между суммой произведенной выплаты и суммой, подлежащей выплате по страховому случаю, в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг независимой экспертизы – <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг - <данные изъяты> рублей. Поскольку ее требования о добровольном порядке страховой компанией не были удовлетворены, просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы нарушенного обязательства
 
    Представитель истицы Гимадутдинов А.Н. в судебном заседании, поддержав исковые требования, дал аналогичные пояснения.
 
    Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Причину уважительности неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Частью 2 статьи 292 ГК РФ закреплено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
 
    Согласно статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
 
    Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей истице Абдрахмановой Г.С. на праве собственности, причинены механические повреждения. Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Автомашина Абдрахмановой Г.С. – <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по программе «Риск несчастный случай», на условиях выплаты без учета износа, что подтверждается имеющимся в материалах дела полисом №№.
 
    В связи с указанными обстоятельствами у ОСАО «РЕСО-Гарантия» возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения в пределах страховой суммы <данные изъяты> рублей, установленной договором страхования.
 
    ОСАО «РЕСО-Гарантия», оценив стоимость восстановительного ремонта, выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, чем признало факт наступления страхового случая.
 
    Из отчета об оценке ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> без учета износа деталей составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно заключению судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> без учета эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Данное заключение судебной автотехнической экспертизы суд считает допустимым доказательством и ложит в основу решения.
 
    Следовательно, причиненный истцу материальный вред, подлежащий возмещению, составил в сумме <данные изъяты> рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика с учетом выплаченных ответчиком <данные изъяты> рублей, то есть в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются представленными в суд договором и квитанцией, и подлежат взысканию.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В силу части 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными в суд договорами и квитанциями.
 
    Расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей суд считает завышенными и подлежащими взысканию в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в доход бюджета.
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
 
    Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку требования Габдрахмановой Г.С. страховой компанией в добровольном порядке не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Габдрахмановой Г.С. штраф в размере 50% от суммы нарушенного обязательства, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Частью 1 ст. 103 ГПК РФ закреплено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая, что истец в соответствии с налоговым законодательством освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Абдрахмановой Г.С. к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о возмещении стоимости восстановительного ремонта удовлетворить частично.     
 
    Взыскать с общества с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Абдрахмановой Г.С. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Абдрахмановой Г.С. штраф в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" <данные изъяты> государственной пошлины в доход местного бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.
 
Судья: Л.М. Нуруллина
 
.