Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: 2-1212/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N 2-1212/2019
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Беспечанского П.А.
при секретаре Говорковой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Котельникова М. А.,
установил:
ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратилось в суд с вышеназванным иском, изначально предъявив свои требования к Котельникову М.А. и ссылаясь на следующие обстоятельства.
Котельников М.А. на основании кредитного договора N от 04.06.2015, заключенного с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", получил кредит в сумме 209000 рублей сроком по 04.06.2019 с уплатой 33 % годовых. Поскольку свои обязательства по кредиту заемщик исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 15.07.2019. У него образовалась задолженность перед банком в общем размере 210700,63рублей. 13.06.2015 Котельников М.А.умер, в связи, с чем возможность взыскания с него суммы долга в судебном порядке утрачена. Просил взыскать с наследников умершего задолженность по состоянию на 15.07.2019 в размере 210700,63 руб., из них основной долг - 209000 руб., проценты по договору - 1700,63 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5307,01 руб.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве ответчиков наследники Варжавская Н. С., Котельникова Ю. М., в лице ее законного представителя Зубаревой М. М..
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Варжавская Н.С. не явилась, была извещена о дате и времени судебного заседания.
Законный представитель Котельниковой Ю.М. - Зубарева М.М. в судебном заседании, исковые требования не признала в полном объеме.
Третье лицо ООО СК "Гелиос" явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Котельников М.А. на основании кредитного договора N от 04.06.2015, заключенного с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", получил кредит в сумме 209000 рублей сроком по 04.06.2019 с уплатой 33 % годовых.
ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредитные средства заемщику, а Котельников М.А. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными средствами, иные платежи в размере и в сроки, установленные договором.
Из представленной выписки по счету следует, что за Котельниковым М.А. числится задолженность по кредитному договору в общем размере 210700,63 рублей, из которых 209000 рублей - задолженность по основному долгу, 1700 рублей - просроченные проценты
13.06.2015 Котельников М.А. скончался, что подтверждается записью акта о смерти N 456.
На момент смерти обязательства Котельников М.А. по названному кредитному договору не исполнены.
Согласно сведениям, представленным нотариусом Черниченко А.Л., наследственное имущество Котельникова М.А. состоит из самоходной машины (трактор) марки МТЗ - 80, регистрационный знак 75 ЕС 4409, год выпуска 1987. С заявлениями о принятии наследства обратились мама Варжавская Н.С., Зубарева М.В., действующая от имени несовершеннолетней дочери Котельниковой Ю.М.
Иного движимого или недвижимого имущества, подлежащего регистрационному учету, в отношении заемщика не установлено.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как видно из свидетельства о праве на наследство по закону от 05.07.2016, выданное нотариусом Черниченко А.Л., наследниками в ? доле каждый в отношении имущества умершего Котельникова М.А. - самоходной машины (трактор) марки МТЗ - 80, регистрационный знак 75 ЕС 4409, год выпуска 1987, стоимостью 160000 руб., является мать Варжавская Н.С. и дочь Котельникова Ю.М., 20.05.2010 г.р.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 60, 61 Постановления N9 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании").
Из представленного отчета N 16.06.25 об оценке объекта оценки: трактора МТЗ-80 стоимость трактора составляет 160000 рублей.
Из материалов дела видно, что ответчики приняли наследство после смерти заемщика в равных долях и соответственно несут солидарную ответственность перед его кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).
В силу изложенного подлежат уплате наследниками, как сумма основного долга, так и проценты по договору займа.
В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Учитывая вышеизложенное, следует взыскать солидарно с Варжавской Н. С., Котельниковой Ю. М., в лице ее законного представителя Зубаревой М. М. в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" задолженность по кредитному договору N от 04.06.2015 в размере 160 000 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, но не более 80000 руб. с каждой, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4400 рублей, по 2200 руб. с каждой.
Доводы об обращении в страховую организацию в связи с наступлением страхового случая, не могут быть приняты во внимание. Как следует из представленного полиса N от 05.06.2016, удостоверяющего факт заключения договора страхования между ООО СК "Гелиос Резерв" и Котельниковым М.А., договор вступил в силу с 00 ч. 16.06.2015 года, то есть после смерти Котельникова М.А.
Доказательств выплаты задолженности за счет средств страхового возмещения ответчиками суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" судебный расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей 00 копейки.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Варжавской Н. С., Котельниковой Ю. М., в лице ее законного представителя Зубаревой М. М. в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" задолженность по кредитному договору N от 04.06.2015 в размере 160 000 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, но не более 80000 руб. с каждой, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4400 рублей, по 2200 руб. с каждой.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Беспечанский П.А.
Мотивированное решение составлено 28.10.2019 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
