Решение Брянского районного суда от 30 января 2019 года №2-1212/2018, 2-50/2019

Принявший орган: Брянский районный суд
Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 2-1212/2018, 2-50/2019
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 2-50/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Вишняковой Е.А.,
при секретаре Ивановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каревой В.М. к Администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Карева В.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины общей площадью не более 150 кв.м., адрес объекта: <адрес>
На указанном земельном участке, после получения от МУ Супоневская сельская администрация разрешения на строительство N RU 32502314-96 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом возведено нежилое здание, площадью 43,5 кв.м.
Ссылаясь на то, что в административном порядке узаконить самовольную постройку не удалось, при этом данная постройка не создает угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушает интересы других лиц, Карева В.М. просит суд признать за ней право собственности на здание, назначение: нежилое, площадью 43,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Карева В.М., представитель истца Титченков В.А., представитель ответчика Администрации Брянского района, представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте. От представителя истца Каревой В.М. - Титченкова В.А., представителя ответчика - Администрации Брянского района, представителя третьего лица - Управления Росреестра по Брянской области в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении в свое отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Каревой В.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины площадью не более 150 кв.м.
В 2014 году ООО "НД Проект", на основании заявления истца, разработан рабочий проект - строительство магазина промышленных товаров по <адрес>.
Постановлением МУ Супоневская сельская администрация N 247 от 05 августа 2014 года, Каревой В.М. утверждено разрешение N RU 32502314 - 96 от 05 августа 2014 года на строительство объекта капитального строительства магазина промышленных товаров площадью 55,13 кв.м. по вышеуказанному адресу.
Истцом, в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, было возведено нежилое здание площадью 43,5 кв.м.
Письмом отдела архитектуры администрации Брянского района N 547 от 28 мая 2018 года в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания магазина было отказано, по причине несоответствия объекта капитального строительства с разрешением на строительство, проектной документацией, что послужило основанием для обращения в суд.
Каревой В.М. представлено заключение ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" N 15865-ПР от 31 июля 2018 года о состоянии несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации, здания магазина промышленных товаров (Лит. А), расположенной по <адрес>, согласно которому конструктивные элементы здания магазина не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности, путем признания права,а также иными способами, предусмотренными законом.
Иск о признании права - это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.
Действующим законодательством Российской Федерации самовольное строительство запрещено.
Гражданское законодательство, допуская в п. 3 ст. 222 ГК РФ возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы самовольное строение подлежит сносу.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с положениями пунктов 25, 26 Постановления Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в предмет доказывания по настоящему спору входят: принадлежность спорного участка на вещном праве истцу, отсутствие нарушений возведенной постройкой прав и законных интересов других лиц, безопасность объекта для жизни и здоровья граждан.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь в исключительных случаях, при полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных в ст. 222 ГК РФ обстоятельств.
Согласноуказанной правовой норме право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Бремя доказывания того, что самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан возложено на истца в случае предъявления им иска о признании права собственности на объект самовольного строительства.
В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, гражданской обороны, охраны окружающей среды, экологической безопасности и инженерно-технических требований.
Сам по себе факт самовольного возведения объекта недвижимости и наличиев гражданском законодательстве права судебной легализации самовольно возведенной постройки по правилам ст. 222 ГК РФ не могут быть приняты в качестве достаточного основания для удовлетворения иска о признании права на самовольную постройку.
Порядок признания права на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.
Обратное означало бы наличие возможности введения в оборот и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом для выяснения возникших при разрешении дела вопросов, требующих специальных познаний, назначена строительно-техническая экспертиза, произведенная экспертами ООО "Юрэксп", по результатам проведения которой 27 декабря 2018 года дано заключение N94/18 о возможности использования здания магазина промышленных товаров (Лит.А), расположенного по адресу: <адрес>. Из заключения эксперта следует, что здание магазина промышленных товаров (Лит.А), расположенное по адресу: <адрес> соответствует градостроительным требованиям. Строительные работы, выполненные к моменту натурного экспертного обследования в здании магазина промышленных товаров, соответствует требованиям СП 118.13330.2012*. Свод и правил. "Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009", санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности, а так же Правилам землепользования и застройки Супоневского сельского поселения, за исключением требований размещения здания на земельном участке относительно границы, примыкающей к территории общего пользования, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Несоответствие здания магазина промышленных товаров требованиям Правил землепользования и застройки Супоневского сельского поселения не является в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" основанием для сноса магазина.
Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством и соответствует требованиям действующего законодательства. Указанное экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у них имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы; само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования дан ответ на поставленный вопрос.
Таким образом, в материалах дела имеются доказательства соответствия спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан на возведенных объектах.
Суд также принимает во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика Администрации Брянского района по факту не соответствия здания магазина промышленных товаров Правилам землепользования и застройки Супоневского сельского поселения в части размещения здания на земельном участке относительно границы, примыкающей к территории общего пользования, отсутствие правопритязаний или заявленных в судебном порядке прав требований на данный указанный объект.
При таких обстоятельствах, учитывая, что возведение спорного объекта недвижимости было осуществлено собственником объекта без получения необходимого разрешения на строительство, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, объект расположен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами не имеется, сведения о наличии каких-либо обременений на этот объект отсутствуют, суд считает требование истца о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества подлежащим удовлетворению. При этом сохранение спорного объекта в имеющемся в настоящее время состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истцами были предприняты соответствующие меры для получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Каревой В.М. удовлетворить.
Признать за Каревой В.М. право собственности на здание, назначение нежилое, общей площадью 43,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 30 января 2019 года.
Председательствующий Е.А. Вишнякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать