Решение от 09 апреля 2014 года №2-1212/2014г.

Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1212/2014г.
Субъект РФ: Липецкая область
Тип документа: Решения

    Дело № 2- 1212/2014г.                                                                                                           
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской     Федерации
 
 
    09 апреля 2014г.                                                                                                  г. Липецк
 
    Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
 
    председательствующего судьи            Тагиной Е.И.
 
    при секретаре                                          Трухачевой Д.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Телешова Л.А. к Администрации г. Липецка о признании права собственности на жилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Телешова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Липецка о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование своих требований ссылалась на то, что на основании ордера № от (дата). между администрацией г.Липецка и Шлыкова А.А. был заключен договор социального найма помещения - двухкомнатной квартиры площадью 49,6 кв.м., в том числе жилой 29, 9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире с (дата). зарегистрированы Шлыкова И.А., Попов А.В., Телешова Л.А. В сентябре 2013г. Телешова Л.А. решила воспользоваться своим правом на приватизацию указанного жилого помещения. Из-за отсутствия документов, подтверждающих принадлежность занимаемой Телешовой Л.А. квартиры муниципальному жилищному фонду, не представляется возможным заключить договор передачи жилого помещения в собственной граждан. Истец Телешова Л.А. просит признать за ней право собственности на <адрес> в порядке приватизации.
 
    Истица Телешова Л.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылалась на доводы, указанные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика - администрации г.Липецка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Третьи лица Шлыкова И.А., Попов А.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.
 
    Выслушав объяснения истицы Телешовой Л.А., третьих лиц Шлыковой И.А., Попова А.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    Согласно ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи,, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Судом установлено, что на основании ордера от (дата). Поповой И.А. предоставлено право занятия двух комнат в <адрес>
 
    На основании договора социального найма жилого помещения от 08.08.2013г., начальник юридического отдела муниципального унитарного предприятия «Регистрационно-вычислительный центр <адрес>» Щемарев С.В. и Шлыкова И.А. заключили договор о передаче в бессрочное владение изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире, общей площадью 49,6 кв.м., в том числе жилой, по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с выпиской из домовой книги от (дата). в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (дата). зарегистрированы Шлыкова А.А., Попов А.В., Телешова Л.А.
 
    Согласно ответа № от (дата). ОГУП «Липецкоблтехинвертаризация» сведениями о лицах участвующих в приватизации квартиры расположенной по адресу: <адрес> не располагает.
 
    Из ответа МУП «Липецкая недвижимость» от (дата). на обращение Телешовой Л.А., спорное жилое помещение в муниципальной собственности не числится и МУП «Липецкая недвижимость» не вправе принять на себя обязательство по подготовке договора на передачу в собственность занимаемой истцом квартиры.
 
    Из нотариального согласия <адрес>4 от (дата) следует, что Шлыкова И.А. дала согласие и не возражает против приватизации квартиры, находящейся по адресу <адрес> на имя Телешовой Л.А.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Спорная квартира не входит в перечень объектов, не подлежащих приватизации в соответствии со ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», поэтому требования истицы являются законными и обоснованными.
 
    Возражений от администрации г. Липецка по требованиям о передаче спорного жилого помещения в порядке приватизации в собственность истца не поступило. Третьи лица не возражают против признания права собственности за истицей.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление от 03.11.1998г. №25-П.). По настоящему делу ответчиком не представлены данные, которые исключали бы возможность передачи истице ФИО6 в собственность занимаемого им жилого помещения.             
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
         Исковые требования Телешова Л.А. удовлетворить.
 
    Признать за Телешова Л.А. в порядке приватизации право собственности на <адрес> в <адрес>.
 
    Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
 
    Ответчик Администрация г. Липецка вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.
 
    Судья          (подпись)                                                               Е.И. Тагина
 
    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2014года.
 
    Судья        (подпись)                                                                       Е.И. Тагина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать