Решение от 05 августа 2014 года №2-1212/2014

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    05 августа 2014 года г. Жигулевск
 
    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Сафоновой Н.А.,
 
    с участием представителя ответчика Тарсукова С.В. – адвоката назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ – Ибрагимова М.Т., представившего ордер № 018 от 05.08.2014 года,
 
    при секретаре Шушкановой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1212/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» к Тарсукову С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России», в лице управления «Автозаводского отделение» Самарского отделения № 6991, обратилось в суд с иском, предъявленным к Тарсукову С.В., требуя расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, а также взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России»: суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> коп.- неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в лице управления «Автозаводского отделение» Самарского отделения № 6991, и Тарсуковым С.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с п. 1.1. которого Тарсукову С.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п.п. 3.1 – 3.2. кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводского отделение» Самарского отделения № выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, кредитор в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 330 ГК РФ, а также п.п. 4.2.3 кредитного договора имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. 66 коп., из которых:
 
    - <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты;
 
    - <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченный основной долг;
 
    - <данные изъяты> коп. - просроченные проценты;
 
    - <данные изъяты> коп.- просроченный основной долг.
 
    Данную задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.
 
    Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводского отделение» Самарского отделения № – Крайнова Н.Л. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 39).
 
    Представитель ответчика Тарсукова С.В. – назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Ибрагимов С.В. – в судебном заседании иск не признал, пояснив, что каких-либо доказательств в подтверждение возражений относительно заявленных требований суду предоставить не может.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Суд при разрешении спора также исходит из положений законодательства: ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; ст. 310 ГК РФ о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Имеющимися в деле доказательствами – копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17), подписанного Тарсуковым С.В., выпиской из лицевого счета Тарсукова С.В. (л.д. 10), подтверждается факт получения ответчиком кредита, предоставленного ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> рублей, с установлением его ежемесячного погашения (не позднее 10 числа месяца), с выплатой <данные изъяты> % годовых.
 
    При этом кредитным договором предусматривается право банка требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов (п.4.2.3.), а также требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки.
 
    Требование о досрочном расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается предоставленным суду расчетом размера предъявленных требований (л.д. 6, 7-9), доказательств в опровержение которого ответчиком не предъявлено, а также требованием о досрочном возврате кредита, полученным Тарсуковым С.В. (л.д. 11,12).
 
    Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик Тарсуков С.В. не выполнил свои обязательства по кредитному договору, что в силу п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, и п. 4.2.3 заключенного сторонами договора, является основанием для расторжения договора и досрочного взыскания суммы кредита и причитающихся процентов, в связи с чем, заявленные требования следует удовлетворить.
 
    Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины в полном размере.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № 405891 от 10.04.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Тарсуковым С. В..
 
    Взыскать с Тарсукова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>), в возмещение понесенных по делу судебных расходов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>), а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
 
    Судья Жигулевского городского суда подпись
 
 
 
 
    Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова