Определение от 06 декабря 2013 года №2-1212/2013год

                                    Дело № 2-1212/2013 год
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Ирбит                                06 декабря 2013 года
 
    Ирбитский районный суд Свердловской области
 
    в составе председательствующего судьи Глушковой М.Н.,
 
    при секретаре Намятовой И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Перевозкиной С.Н. о взыскании долга по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России»    обратилось в суд с иском к Перевозкиной С.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России»» и Индивидуальным предпринимателем П.. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № перед Банком ИП П.. между ОАО «Сбербанк России» и Перевозкиной С.Н. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик выполняет ненадлежащим образом. Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ИП П. введена процедура наблюдения.
 
         По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> - просроченные проценты за кредит.
 
        Для урегулирования вопроса в досудебном порядке в адрес ответчика были направлены требования о возврате суммы кредита и наличии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, однако Поручителем не были приняты меры для погашения задолженности.
 
        Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
 
        Представитель истца ОАО «Сбербанк России» дважды не явился в судебное заседание: в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.
 
        Ответчик Перевозкина С.Н. не требует рассмотрения дела по существу.
 
        В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
        Руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
        Иск ОАО «Сбербанк России» к Перевозкиной С.Н. о взыскании долга по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
 
        Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
        На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
        Разъяснить истцу, что в соответствии с подпунктом 3 п. 1 и п. 3 ст. 333.40 НК РФ он вправе обратиться в суд с заявлением о возврате государственной пошлины.
 
    Председательствующий-подпись
 
    <данные изъяты>
 
    Опредеение вступило в законну силу 24.12.2013
 
    <данные изъяты>