Решение от 14 мая 2013 года №2-1212/2013г.

Дело № 2-1212/2013 г. Р Е Ш Е Н И Е
    Именем Российской Федерации
 
    «14» мая 2013 года г. Тамбов
 
    Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Епифановой С.А.,
 
    при секретаре Кирилловой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паченского Г. А., Паченского С. Г., Паченского А. Г., Паченской Э. А. к администрации Донского сельсовета о сохранении квартиры в переустроенном виде и признании права собственности в порядке приватизации,
 
    у с т а н о в и л :
 
 
    Паченский Г.А., Паченский С.Г., Паченский А.Г., Паченская Э.А. обратились в суд с иском к администрации Донского С. Тамбовского района Тамбовской области о сохранении квартиры в переоборудованном, перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель истцов Паченского Г.А., Паченского С.Г., Паченского А.Г., Паченской Э.А. по доверенности Саликова М.А. поддержала заявленные требования и пояснила, что Паченскому Г. А. на основании решения заседания администрации и профкома предприятия «Тамбовгеология» от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена для проживания с семьей <адрес> жилом <адрес> в д.<адрес>, что следует из справки ОАО ГГП «Тамбовгеология» № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, документы профсоюзного комитета на вселение Паченского Г.А. в данную квартиру не сохранились, что подтверждается справкой названного предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ До февраля 2007 г. спорная квартира значилась на балансе указанного ОАО ГГП, но впоследствии, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ весь дом был передан на баланс администрации Донского С. для последующего оформления в муниципальную собственность сельсовета, в подтверждение чего имеется копия данного приказа, справка предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка из реестра муниципальной собственности Донского С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время, с Паченским Г. А., как основным квартиросъемщиком, заключен ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма относительно занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги по Донскому поссовету на ДД.ММ.ГГГГ, справке о составе семьи все истцы зарегистрированы в спорной квартире. Семья Паченских улучшила свои жилищные условия, и общая площадь данной квартиры, согласно техническому паспорту ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стала составлять 94 кв.м. В частности, были осуществлены работы по возведению и переоборудованию из холодной пристройки в жилую Лит. А2 площадью 49,6 кв.м., в которой были размещены следующие комнаты: кухня № пл. 9,10 кв.м., коридор № пл. 4,90 кв.м., туалет № пл. 1.6 кв.м., коридор № пл. 6,8 кв.м., жилая комната № пл. 11,50 кв.м., подсобная № пл. 14,7 кв.м. Однако, ввиду того, что разрешительная документация на работы, связанные с возведением Лит. А2, не была получена, произведенное признается самовольным. Наряду с изложенным, исходя из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» № – МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ и технического заключения ОАО «Тамбовкоммунпроект» от 2013 года, дальнейшая эксплуатация <адрес> по указанному адресу в перепланированном, переоборудованном и переустроенном состоянии возможна. Таким образом, ввиду того, что исходя из ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении; учреждений на условиях социального найма вправе приобрести эти жилые помещения бесплатно в собственность, семья Паченских решила оформить в порядке приватизации право общей долевой собственности в равных долях на занимаемую их семьей квартиру, так как приватизированного жилья не имеют, что подтверждается следующими справками: справками администрации Донского С. от ДД.ММ.ГГГГ на каждого члена семьи, уведомлениями об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений на каждого члена семьи,
 
    справками ГУПТИ Тамбовской области №, № от ДД.ММ.ГГГГ Обратившись в ГУПТИ Тамбовской области с выше обозначенным вопросом истцам было разъяснено, что решить вопрос приватизации испрашиваемой квартиры во внесудебном порядке они не смогут, так как право хозяйственного ведения на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, в связи, с чем не определен собственник жилого помещения, с которым должен быть заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, что подтверждает уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ справкой ГУПТИ Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, фактически данная квартира является объектом муниципального имущества сельсовета (выписка из реестра муниципальной собственности Донского С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), однако, право на указанную квартиру орган местного самоуправления не зарегистрировал, по причине чего обозначенная квартира не была учтена при утверждении списка жилого фонда, подлежащего приватизации на территории Тамбовского района Кроме того, имеется самовольное строительство в виде жилой пристройки А2. Исходя из обозначенного, семья Паченских не может оформить в порядке приватизации <адрес> без обращения в суд за защитой и признанием своих прав.
 
    Ответчики Паченский Г.А., Паченский С.Г., Паченский А.Г., Паченская Э.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления истцов с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объёме.
 
    Привлечённый к участию в деле в качестве ответчика представитель администрации Донского С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление главы администрации Донского С. Б. В.Б. с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает.
 
    Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица Платицин Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление законного представителя несовершеннолетнего Платицина Р.В. Платициной С.В. с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требования не возражает.
 
    Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Согласно ч.1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. от 28 марта 1998 года) «Приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения – по месту бронирования жилых помещений. Согласно требований ст. 2 вышеназванного закона граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Доводы представителя истцов, изложенные в судебном заседании, подтверждаются справкой ГУПТИ Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в том, что инвентаризационная стоимость спорного объекта составляет <данные изъяты>; справкой из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №; кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №; техническим паспортом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копией договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением о возможности эксплуатации жилой <адрес> жилого <адрес> <адрес>, после перепланировки и переустройства №-МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ; копией справки Донского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ с данными о зарегистрированных лицах; справкой администрации Донского С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: д. Красненькая, <адрес>, лицевые счета не ведутся; справками администрации Донского С. о том, что истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении; выпиской из домовой книги администрации Донского С. Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из реестра муниципальной собственности Донского С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что квартира по адресу <адрес>, не значится в реестре муниципальной собственности Донского С.; справкой ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что последняя оплата показаний электрического счетчика была произведена Паченским Г.А. ДД.ММ.ГГГГ; справкой ОАО «Тамбовские коммунальные системы» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Паченский Г.А. не имеет задолженности за воду-канализацию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Паченского Г. А., Паченского С. Г., Паченского А. Г., Паченской Э. А. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру общей площадью 94,00 кв.м., в том числе жилой 36,70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Признать за Паченским Г. А., Паченским С. Г., Паченским А. Г., Паченской Э. А. в порядке приватизации право собственности в равных долях на квартиру общей площадью 94,00 кв.м., в том числе жилой 36,70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. (согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца.
 
 
 
    Председательствующий - С.А. Епифанова