Решение от 07 ноября 2013 года №2-1212/2013

    Дело № 2-1212/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 ноября 2013года                                      Холмский городской суд
 
                                                                                    Сахалинской области
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи                            Хабисламовой Т.Э.,
 
    при секретаре                                                         Смоляковой Ю.Г.,
 
    при участии: Погорецкой Т.А.
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Погорецкой Т. А. к индивидуальному предпринимателю Тарасову В. В. о понуждении исполнить договор подряда в соответствии с условиями договора и устранить недостатки, установив ему срок завершения работ, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
                                                     УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Погорецкая Т.А. обратилась в суд с настоящим иском в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор бытового подряда № 9 по установке, поставке и монтажу балкона. Ответчик свои обязательства выполнил не в полном объеме, в частности не заделаны щели, рамы произведены не из цельного дерева, а состыкованы из различных пород дерева. Тогда как ею в полном объеме внесена сумма оплаты в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании Погорецкая Т.А. на иске настаивала.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен по известному суду адресу. О том, что в суде на рассмотрении имеется настоящее дело, ответчик извещен, что подтверждается распиской на дату 23 сентября 2013 г.
 
        Суд полагает возможным в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
 
    Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору бытового подряда согласно ст. 730 ГК РФ подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
 
    Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.
 
    В материалы дела представлен договор № 9 от 18 сентября 2012 года, заключенный между ИП Тарасовым В.В. (Подрядчик) и Погорецкой Т.А. (Заказчик) по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства по изготовлению, поставке и монтажу Заказчику готовых изделий    из различных пород дерева по размерам и эскизам, согласованных с Заказчиком. Заказчик обязуется принять изделие и результат услуг и оплатить их на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1.). Пунктом 2 установлена стоимость заказа- <данные изъяты>. Срок изготовления оговорен в п. 4 согласно которому изготовление поставка и монтаж изделий по настоящему договору производится Исполнителем в течение 55 рабочих дней отсчитываемых со дня уплаты суммы, указанной в п. 3.2.2. настоящего договор, на счет в кассу ООО «ДВ».
 
    Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт внесения суммы <данные изъяты> в кассу ООО «Дальний Восток».
 
    Как пояснила истица, акт выполненных работ сторонами не составлялся и не подписывался. Однако истица не оспаривает то обстоятельство, что работы ответчиком выполнены, но не в полном объеме.
 
    Анализируя предмет договора делаю вывод, что его содержание недостаточно детализировано, что исключает возможность сделать вывод какие конкретно работы не выполнены и как следствие удовлетворение заявленных требований по понуждению ИП Тарасова исполнить договор подряда в соответствии с условиями договора и устранить недостатки.
 
    Кроме того истица допустила ответчика к себе в квартиру, последним выполнены работы, интересующие Погорецкую Т.А., что свидетельствует о фактическом исполнении условий договора.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Погорецкой Т. А. к индивидуальному предпринимателю Тарасову В. В. о понуждении исполнить договор подряда в соответствии с условиями договора и устранить недостатки, установив ему срок завершения работ, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты>, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение принято 14 ноября 2013 года.
 
    Судья                                                                        Т.Э. Хабисламова