Решение от 04 июня 2013 года №2-1212/13

Дело № 2 – 1212\13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    (заочное)
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04.06.2013г. г. Саратов
 
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шахбулатовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» к Байденовой Розе Мутыэховне о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратился в суд с иском к Байденовой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 162964,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4459,28 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Поволжский немецкий банк» и Байденовой Розой Мутыэховной был заключен кредитный договор № В соответствии с п.1.2, 1.3, 2.1 данного договора клиенту предоставляется кредит в размере 85 000 руб. сроком на 1826 дня, то есть до 19.02.2013 года включительно, на неотложные нужды. Ответчик обязан погашать обязательства по договору ежемесячно и обязуется уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере 8,5% годовых. В соответствии с п.2.9 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита клиента уплачивает банку повышенные проценты из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной ссудной задолженности. В соответствии с п.2.10 кредитного договора, при нарушении сроков уплаты процентов за кредит клиент уплачивает банку штрафные проценты из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Согласно расчетам на 30.11.2012 г.задолженность Байденовой Розы Мутыэховны по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 330708,50 рублей из которой: остаток ссудной задолженности-69120,00 рублей, остаток процентной задолженности -12362,11 рублей, штрафы и повешенные проценты- 249224,39 рублей. В соответствии со ст.333 ГК РФ кредитор вправе уменьшать неустойку если подлежащая уплате неустойка явно соразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание, что размер основного долга составляет 81482,11 руб., истец уменьшает размер штрафных санкций до 81482,11 руб. В соответствии со ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ или изменение условий не допускается. Приказом Банка России от 06.05.2009г. № ОД-383 у ЗАО «Поволжский немецкий банк» (ЗАО «WDB-банк») с 07.05.2009г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57- 6940/2009 от 26.08.2010г. ЗАО «Поволжский немецкий банк», регистрационный номер Банка России № 2967 от 24.06.99г., ИНН/КПП 6454027332/645501001, расположенный по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д.6/8, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного истец обратился в суд с иском.
 
    В судебном заседании представитель ЗАО «Поволжский немецкий банк» Стерликов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате телеграммы в размере 285,32 руб.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик зарегистрирован по адресу: Саратовская область, <адрес>. Судом неоднократно направлялись извещения о подготовке дела к судебному разбирательству и судебном заседании, телеграмма по указанному адресу. Однако в адрес суда поступали возвраты извещений в связи с истечением срока хранения. Телеграмма о дне, времени и месте судебного заседания на 04 июня 2013 г. в 10 часов 15 минут, Байденовой Р.М. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступило. Следовательно, ответчик, не желал быть извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. Отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований национального законодательства (решение Европейского суда от 15 мая 2007 года по делу Бондо А.Б. против России). На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее–ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
 
    В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Как установлено в судебном заседании 20 февраля 2008г. между ЗАО «Поволжский немецкий банк» (кредитор) и Байденовой Р.М. (заемщик) был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.п.1.2, 1.3, 2.1 данного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 85 000 руб. сроком на 1826 дня на неотложные нужды.
 
    Согласно п.2.3 кредитного договора клиент обязуется уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере 8,5 % годовых.
 
    Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства.
 
    Согласно ст.865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено. Денежные средства были перечислены на счет Байденовой Р.М., что подтверждается распоряжением бухгалтерии на выдачу кредита от 20.02.2008 года и не оспаривается ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета.
 
    Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено и ст. 813 ГК РФ.
 
    В нарушение принятых обязательств Заемщик допускал просрочку по оплате основного долга и процентов по кредиту, в связи, с чем по состоянию на 30.11.2012 г.задолженность Байденовой Розы Мутыэховны по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 330708,50 рублей из которой: остаток ссудной задолженности-69120,00 рублей, остаток процентной задолженности -12362,11 рублей, штрафы и повешенные проценты- 249224,39 рублей.
 
    Приказом Банка России от 06.05.2009 года № ОД-383 у ЗАО «Поволжский немецкий банк» (ЗАО «WDB») с 07.05.2009 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
 
    Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № 57-6940/2009 от 26.08.2010 года ЗАО «Поволжский немецкий банк», регистрационный номер Банка России № 2967 от 24.06.1999 года, ИНН/КПП 6454027332/645501001, расположенный по адресу: 410012, г.Саратов, ул.Сакко и Ванцетти, д.6/8, признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на Байденову Р.М. кредитным договором, выразившихся в непогашении кредита, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. С учетом изложенного, с Байденовой Р.М. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: остаток ссудной задолженности - 69120,00 руб., остаток процентной задолженности -12362,11 руб., штрафы и повышенные проценты-81482,11 руб.
 
    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4459,28 руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 4459,28 руб.
 
    Согласно ч.1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом расходы.
 
    Банком были понесены расходы на оплату телеграммы в сумме 285,32 руб. для извещения ответчика. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в размере 285,32 руб.
 
    Всего с ответчика подлежит взысканию 167708,82 руб. ( 69120,00+12362,11+81482,11+4459,28+285,32)
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199,237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Байденовой Розы Мутыэховны в пользу Закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» - 167708 руб. 82 коп. в счет погашения задолженности по кредиту и понесенные по делу судебные расходы.
 
    Ответчик в праве подать в суд вынесший решение заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.
 
    Председательствующий: В.В. Дубовицкий