Решение Ярославского областного суда от 12 марта 2020 года №2-121/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 2-121/2020
12 марта 2020 года гор. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора Переславского района по пожарному надзору на решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 22 января 2020 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Научно-исследовательский институт космических и авиационных материалов",
Установил:
Постановлением главного государственного инспектора Переславского района по пожарному надзору от 22 ноября 2019г. N 139 ООО "Научно-исследовательский институт космических и авиационных материалов" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Как указано в постановлении, административное правонарушение совершено при эксплуатации здания, расположенного по адресу: <адрес>. Нарушения выявлены в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 21 октября 2019г. по 13 ноября 2019г., и выразились в следующем.
Из коридоров в административно-бытовой части, не обеспеченных естественным освещением, не предусмотрена вытяжная вентиляция для удаления дыма, что является нарушением ч. 4 ст. 4, ч.ч. 1,3,4 ст. 5, ч.1 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 1.27 СНиП 2.09.04.87, п. 7.2 СП 7.13130.2013.
Ширина лестничного марша, соединяющего этажи здания не соответствуют требования норм - требуемая 1,2, фактическая 1,04, что является нарушением ч. 4 ст. 4, ч.ч. 1,3,4 ст. 5, ч.1 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 7.1.5 СП 1.13130.2009.
Из подвального помещения отсутствует второй эвакуационный выход, что является нарушением ч. 4 ст. 4, ч.ч. 1,3,4 ст. 5, ч.1 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.2.2 СП 1.13130.2009.
Высота горизонтальных путей эвакуации в свету не соответствует требованиям нормативных документов - лестничные клетки фактически высотой 1,8 м, что является нарушением ч. 4 ст. 4, ч.ч. 1,3,4 ст. 5, ч.1 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 6.16 СНиП 21.01.97, п.п. 6.16, 4.3.4 СП 1.13130.2009.
Эвакуационный выходы с технического этажа здания не соответствуют требованиям нормативных документов - фактически высота 1,5 м, что является нарушением ч. 4 ст. 4, ч.ч. 1,3,4 ст. 5, ч.1 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.4.2.9 СП 1.13130.2009.
Решением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 22 января 2020 года постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в областной суд, должностное лицо, принявшее постановление, просит отменить решение судьи Переславского районного суда Ярославской области и направить дело на новое рассмотрение.
Доводы жалобы сводятся к существенным нарушениям процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенным, по мнению должностного лица, судьей районного суда при рассмотрении жалобы.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо, подавшее жалобу, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании областного суда не принимали.
Представитель Главного управления МЧС России по Ярославской области по доверенности Громова Т.Б. поддержала доводы жалобы.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу положений статьи 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящего суда не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое решение судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности.
Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба должностного лица не содержит ссылок на допущенные судьей Переславского районного суда Ярославской области нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого судьей городского суда решения.
Проверяя дело в полном объеме, судья Ярославского областного суда также не усматривает при вынесении решения судьёй Переславского районного суда Ярославской области существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда требования, изложенные в ст.ст. 24.1, 25.1, 26.1, 26.11, 30.4, 30.6 КоАП РФ, соблюдены.
Судья районного суда исследовал все представленные доказательства, отразив оценку доказательств в решении. В решении приведены нормы материального и процессуального права, примененные при разрешении жалобы.
В обжалуемом решении изложены соответствующие мотивы принятого решения. Выводы судьи районного суда основаны на всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, оценке доказательств, отвечающей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Судьей принято решение, предусмотренное ст. 30.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу, которая дана судьей районного суда, применению норм материального права и выводами, изложенными в решении. Между тем несогласие с оценкой доказательств и сделанными в решении выводами, а также применением норм материального права, как указано выше, не является основанием для отмены решения судьи районного суда.
Таким образом, оснований для отмены принятого судьей районного суда решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 22 января 2020г, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Научно-исследовательский институт космических и авиационных материалов" оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка