Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 2-121/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 2-121/2020
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Середа Л.И., при секретаре Марининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 8 июля 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Волгапова С.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волгапова С.В.,
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО10 от 15 марта 2020 г. Волгапов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 мая 2020 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Волгапов С.В. просит решение судьи отменить, указывает на нарушение его конституционного права на судебную защиту, поскольку жалоба, поданная в районный суд, была рассмотрена в период ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции и он был лишен возможности участвовать при рассмотрении дела, защищать свои права и законные интересы; постановление по делу об административном правонарушении было вынесено и вручено ему в дежурной части ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия после совершения вмененного административного правонарушения - 16 марта 2020 г., при этом, процессуальные права ему не разъяснялись; кроме того, в отношении него было вынесено три постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации.
В судебном заседании Волгапов С.В. и его защитник Елаев И.А. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
В силу пункта 7.18 данного Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 был принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - Технический регламент).
К компонентам транспортных средств - объектам технического регулирования, на которые распространяется действие Технического регламента отнесено оборудование для питания двигателя газообразным топливом, баллон газовый (Приложение N 1 к Техническому регламенту).
Требования в отношении отдельных изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, в том числе установка оборудования для питания двигателя газообразным топливом (компримированным природным газом - КПГ, сжиженным нефтяным газом - СНГ) и демонтаж такого оборудования, установлены Приложением N 9 к указанному Техническому регламенту.
В соответствии с Приложением N 9 к Техническому регламенту, в редакции, действующей с 1 января 2015 г., установка оборудования для питания двигателя газообразным топливом и демонтаж такого оборудования признается внесением изменений в конструкцию транспортного средства.
Установлен переходный период до 1 июля 2016 г.
Суд обоснованно исходил из того, что использование транспортного средства с ранее установленным газовым оборудованием было правомерным до 1 июля 2016 года. После указанной даты использование газового оборудования возможно только по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства.
Согласно пункту 78 Технического регламента внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.
Как следует из материалов дела, 15 марта 2020 г. в 19 часов 35 минут по адресу: <адрес> Волгапов С.В., в нарушение п.7.18 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак , в конструкцию которого внесены изменения, а именно установлено газобаллонное оборудование без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО5 от 15 марта 2020 г. Волгапов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Разрешая жалобу на вышеназванное постановление, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о законности привлечения Волгапова С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации.
Факт того, что в конструкцию автомобиля были внесены изменения без соответствующего разрешения, судьей районного суда установлен, не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Доводы жалобы относительно рассмотрения дела в период ограничительных мер в связи с коронавирусной инфекцией и лишения его возможности участия при рассмотрении дела, не свидетельствуют о каких-либо нарушениях, допущенных судьей при рассмотрении дела.
Указом Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 г. N 78-УГ "О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Республики Мордовия введен режим повышенной готовности, приняты определенные правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности.
Так пунктом 4 Указа (в редакции действующий на период рассмотрения настоящего дела в суде) установлена обязанность граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных данным нормативным правовым актом, в том числе посещения суда, нотариуса, адвоката, военкомата, органов дознания и следствия, иных правоохранительных органов.
Волгапов С.В. был извещен судьей районного суда надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, доказательств невозможности участия в судебном заседании, в том числе доказательств, свидетельствующих о том, что Волгапов С.В. входит в категорию граждан, обязанных в соответствии с Указом Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 г. N 78-УГ принять меры по соблюдению режима максимальной (полной) изоляции не представил.
Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено и вручено Волгапову С.В. в дежурной части ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия после совершения вмененного административного правонарушения - 16 марта 2020 г., при этом, процессуальные права ему не разъяснялись, отклоняются, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 15 марта 2020 г. подписано Волгаповым С.В. без возражений относительно вмененного ему деяния.
Довод Волгапова С.В. о том, что постановление подписано им под угрозой, что и ему вызовут наряд полиции, как и Русяйкину Б.В. в момент нахождения их в здании центральной ГИБДД по РМ, не принимается во внимание.
Из пояснений свидетеля Русяйкина Б.В. - директора ООО "Импульс", занимающегося перевозками и передавшего транспортное средство в аренду Волгапову С.В., допрошенного в данном судебном заседании, следует, что газобаллонное оборудование было установлено на автомашине без разрешения, кем именно оно было установлено - механиком общества или арендатором, сказать не может, он находился в коридоре здания ГИБДД по РМ, в кабинет его не пустили, сотрудники ГИБДД ему сказали, что он мешает им работать, приехал наряд полиции, с ним побеседовали и уехали, Волгапов С.В. также находился в коридоре, его неоднократно приглашали в кабинет, из чего он сделал вывод, что составлялся протокол.
Другие доводы жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, обжалуемое решение судьи от 14 мая 2020 г. является законным и обоснованным, оснований для прекращения производства не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 мая 2020 г. оставить без изменения, жалобу Волгапова С.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Л.И. Середа
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
