Решение от 19 июня 2014 года №2-121/2014г.

Дело № 2-121/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Усть-Цилемский районный суд Республики Коми
 
    под председательством судьи Тюриной Л.В.,
 
    при секретаре Муравьёвой Ю.Ю.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Усть-Цильма
 
    19 июня 2014 года дело исковому заявлению Торопова А.Ф. к Вокуевой Л.К. о возложении обязанности допустить в домовладение работника Усть-Цилемского производственного участка филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Коми,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Торопов А.Ф. обратился в суд с заявлением к Вокуевой Л.К. о возложении на нее обязанности допустить работника Усть-Цилемского производственного участка филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Коми" в домовладение по адресу: <адрес> для его обмера.
 
    В обоснование пояснил, что он и его сестра ФИО1. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Усть-Цилемской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ., являются наследниками одной второй доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, в равных долях в составе трех жилых комнат и коридора. Истец намерен оформить свое жилье в собственность, для чего заказал в Усть-Цилемском производственном участке филиале ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Коми технический паспорт и заключил с этим учреждением договор подряда. Но ответчик препятствует доступу техника в свое жилое помещение для его осмотра, поэтому он не может получить технический паспорт.
 
    В судебном заседании Торопов А.Ф. на своих требованиях настаивает.
 
    Ответчик Вокуева Л.К. с требованием истца согласна, при этом пояснила, что она является собственником 1/4 доли жилого дома по <адрес>. О том, что ДД.ММ.ГГГГ будет осуществлен выезд работниками БТИ для инвентаризации объекта, знала, но в свою половину дома не впустила.
 
    Третье лицо Усть-Цилемский производственный участок Ухтинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризацию - Федеральное БТИ по Республике Коми»в судебное заседание не явилось, о дате и времени извещено надлежащим образом, просит рассмотреть в их отсутствие. В представленном отзыве указано, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками был осуществлен выезд для инвентаризации объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Обмеры не состоялись в связи с тем, что собственник своей доли Вокуева Л.К. не впустила сотрудников. Так как объект является индивидуальным жилым домом, постановка на технический учет возможна только целого объекта.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив мнение третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено и усматривается из материалов дела, что истцу Торопову А.Ф. и ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит наследственное имущество матери ФИО2., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли жилого дома, находящегося в <адрес>.
 
    Вокуевой Л.К.принадлежит 1/4 доли индивидуального жилого дома на праве личной собственности по адресу: <адрес>
 
    Торопов А.Ф. обратился в Усть-Цилемский производственный участок Ухтинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Республике Коми» с заявлением о выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости - здания расположенного по адресу: <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор подряда № 1107/ТПФ - 158 от между истцом и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ, составлена смета.
 
    Выход сотрудников для инвентаризации объекта был назначен на ДД.ММ.ГГГГ., однако в этот день их доступ на объект недвижимости обеспечен не был, обмеры не состоялись в связи с тем, что собственник Вокуева Л.К. не захотела впустить сотрудников.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно п.1.3. Приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» учету в бюро технической инвентаризации подлежат законченные строительством и принятые в эксплуатацию жилые здания (помещения), а также жилые здания (помещения), включаемые в жилищный фонд.
 
    Поскольку истцу для оформления права собственности на домовладение необходимо подготовить технический паспорт, то он вправе вызвать специалистов для проведения его технической инвентаризации. Ответчиком не оспаривалось, что истец предупредил её о выходе техника на место для инвентаризации домовладения. В назначенное время Вокуевой Л.К., собственника жилого дома по адресу: <адрес>, на месте не было, в связи с чем у специалиста отсутствовала возможность для выполнения работ по инвентаризации.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответчик незаконно препятствует проведению технической инвентаризации, требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
 
         РЕШИЛ:
 
           Исковые требования Торопова А.Ф. удовлетворить.
 
           Обязать Вокуеву Лидию Корниловнудопустить в домовладение работника Усть-Цилемского производственного участка Ухтинского отделения филиала ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Республике Коми для осуществления обмера дома по адресу: <адрес>
 
            Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, по 21 июля 2014г.
 
Судья         Л.В.Тюрина
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате 20 июня 2014г.