Решение от 23 января 2014 года №2-121/2014г.

    Дело №2-121/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Суздаль       23 января 2014 года
 
    Суздальский районный суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего Кондратьевой О.А.,
 
    при секретаре Кулистовой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирютиной В. М. к СНТ «Энергетик» о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей председателя СНТ «Энергетик» с 01.03.2011г. по 01.06.2011г. в сумме *** рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей *** коп.,
 
установил:
 
    Кирютина В.М. обратилась в суд с иском к СНТ «Энергетик» о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей председателя СНТ «Энергетик» с 01.03.2011г. по 01.06.2011г. в сумме *** рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей *** коп., в обоснование заявленных требований указала следующее. 30.05.2010г. она была избрана на должность председателя СНТ «Энергетик» сроком на 2 года собранием уполномоченных в соответствии с п.6.7 Устава СНТ. По решению собрания ей на год был назначен оклад в размере *** рублей в месяц. С учетом вычета НДФЛ сумма ежемесячного вознаграждения составляла *** рублей. Собранием СНТ от 10.10.2010г. ей было предъявлено недоверие в части недобросовестного исполнения ею своих прямых обязанностей. Она присутствовала на общем собрании членов СНТ, знала о принятом решении об отстранении её от должности председателя, однако со стороны членов сада, членов правления ей было сообщено, что ей нужно продолжать работать в должности председателя, осуществлять финансово- хозяйственную деятельность в СНТ. В связи с этими обстоятельствами она фактически была вынуждена продолжать работать в должности председателя СНТ до ***. Однако вознаграждение ей было выплачено лишь за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года и январь 2011 года. 14.06.2013г. Суздальским районным судом было вынесено решение о признании недействительным протокола собрания уполномоченных СНТ «Энергетик» от 10.10.2010г. в части принятых решений по оказанию Кирютиной В.М. недоверия как непорядочному и нечестному человеку, снижения заработной платы на 50% Кирютиной В.М. за недобросовестное исполнение своих обязанностей, отстранения от занимаемой должности с предоставлением отчетности до 01.11.2010г. Полагает, что после вступления в законную силу решения Суздальского районного суда от 14.06.2013г. у неё возникло субъективное право на взыскание вознаграждения за февраль, март, апрель и до ***. Указала, что заявленное ею ко взысканию вознаграждение не является заработной платой, так как трудовой договор с ней не заключался, записи в трудовую книжку не делались. При этом она фактически осуществляла деятельность по выполнению функций председателя СНТ: осуществляла сбор членских взносов, производила платежи за электроэнергию, выдавала справки с апреля по май 2011 года заинтересованным лицам по месту требованиям за её подписью и печатью СНТ. В спорный период ею были составлены новая карта сада, новые списки членов СНТ, она обращалась в администрацию города Владимира, в Совет народных депутатов города Владимира, к депутату избирательного округа ### по вопросам льготного проезда из города Владимира до СНТ и оборудования остановочных пунктов общественного транспорта. Также с её стороны в спорный период имело место обращение в городской союз садоводов с просьбой выделить материальную помощь на покупку труб в СНТ, она участвовала в конференции представителей СНТ 15.04.2011г.
 
    В судебном заседании Кирютина В.М., её представители Неряхин А.И., Оборов А.С., действующие на основании доверенности (л.д.12) исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Кирютина В.М. пояснила, что не знала о решении об отстранении её от должности председателя СНТ «Энергетик», принятом 10.10.2010г. до 2102 года.
 
    Представители ответчика СНТ «Энергетик» Рябых А.В., Гришанов А.Н., исполняющий обязанности председателя Крылов В.М. (л.д.76,92,146) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Указали, что отсутствуют правовые основания ко взысканию заявленного истцом вознаграждения за указанный период, так как Кирютина В.М. знала о том, что 10.10.2010г. она отстранена от должности председателя СНТ «Энергетик», однако продолжала в отсутствие законных оснований начислять себе вознаграждение, с чем они не согласны. При этом работы, на которые она указывает, как проделанные в спорный период в должности председателя, не относятся к полномочиям и обязанностям председателя и не повлияли на работу СНТ «Энергетик». После принятия указанного решения от 10.10.2010г. обязанности председателя СНТ на безвозмездной основе исполнял на основании решения общего собрания уполномоченных СНТ «Энергетик» от 31.10.2010г. Мухин Б.А. (л.д.90-91). Под его председательством СНТ «Энергетик» в спорный период осуществляло свою деятельность: заключались трудовые договора, выполнялись работы, касающиеся деятельности СНТ (л.д.147-154). Кроме того, вознаграждение предполагает денежное возмещение за качественно проделанную работу, в то время как за время исполнения обязанностей председателя Кирютиной В.М. был причинен материальный ущерб СНТ «Энергетик», возмещение которого взыскано с неё решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 04.06.2013г.
 
    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.05.02012г. СНТ «Энергетик» является действующим юридическим лицом (л.д.100-108).
 
    Уставом СНТ «Энергетик» определено, что его учредительными документами являются Устав, утвержденный общим собранием его членов. Органами правления СНТ являются общее собрание членов товарищества, являющееся его высшим органом, а в период между собраниями- правление товарищества и его председатель (пункты 1.9, 6.1). При наличии в СНТ более 150 членов решение всех вопросов разрешается принимать собранием уполномоченных в количестве, установленном общим собранием товарищества (пункт 6.2). К компетенции общего собрания членов (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: определение количественного состава правления, избрание открытым голосованием членов правления, председателя правления и досрочное прекращение его полномочий (п.6.3.3.). Общее собрание членов СНТ (собрание уполномоченных) правомочно, если на общем собрании или собрании уполномоченных присутствуют более чем 50% членов товарищества (пункт 6.4.1.). Решения о принятии Устава, о внесении изменений и дополнений в Устав СНТ, исключение из членов товарищества, ликвидации, реорганизации товарищества, утверждение ликвидационного баланса принимаются общим собранием (собранием уполномоченных) большинством в 2/3 голосов. Другие решения общего собрания членов товарищества принимаются простым большинством голосов (пункт 6.4.2.) (л.д.177-184).
 
    30.05.2010г. Кирютина В.М. была избрана председателем СНТ «Энергетик» сроком на 2 года, размер заработной платы председателю установлен в размере *** рублей в месяц за весь год (л.д.159-160).
 
    Суд полагает, что вознаграждение, которое было назначено Кирютиной В.М., не может являться заработной платой как таковой, так как, как пояснила сам истец, трудовой договор с ней не заключался, записи в трудовую книжку не делались. Следовательно, на общем собрании 30.05.2010 года было принято решение об установлении вознаграждения председателю за его работу в СНТ «Энергетик» в соответствии с положениями Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
 
    Собранием уполномоченных СНТ «Энергетик» с.Лемешки Суздальского района от 10.10.2010г.были приняты решения в том числе: оказать недоверие председателю Кирютиной В.М. и правлению за некачественную работу, недобросовестное отношения к свои обязанностям; урезать заработную плату председателя Кирютиной В.М. и казначея «Ж» на 50% за недобросовестное исполнения своих обязанностей; отстранить от занимаемой должности председателя Кирютину В.М., с предоставлением отчетности до *** (л.д.161-162).
 
    Обратившись в суд с иском 14.12.2012г., Кирютина В.М. оспорила решения, принятые внеочередным собранием уполномоченных СНТ «Энергетик» от 10.10.2010г. Решением Суздальского районного суда от 14.06.2013г. по делу по иску Кирютиной В.М. к СНТ «Энергетик» о признании недействительным протокола собрания уполномоченных СНТ «Энергетик» от 10.10.2010г. в части оказания недоверия председателю Кирютиной В.М., как непорядочному и нечестному человеку, снижения заработной платы на 50% председателю СНТ «Энергетик» Кирютиной В.М. за недобросовестное исполнение своих обязанностей, отстранения от занимаемой должности с предоставлением отчетности до 01.11.2010г., постановлено: Исковые требования Кирютиной В. М. удовлетворить. Признать недействительным протокол собрания уполномоченных СНТ «Энергетик» от 10.10.2010г. в части принятых решений по оказанию недоверия председателю Кирютиной В.М., снижению заработной платы председателя СНТ «Энергетик» Кирютиной В.М. на 50%, отстранению от занимаемой должности председателя Кирютиной В.М. с предоставлением отчетности до 01.11.2010г. Решение вступило в законную силу 05.09.2013г. (дело №2-618/13) (л.д.163-167).
 
    Исследуя доводы Кирютиной В.М. о том, что она не знала о принятом 10.10.2010г. решении об отстранении её от должности председателя, узнав о нем лишь в 2012 году, то есть продолжала фактически в спорный период исполнять обязанности председателя СНТ «Энергетик», что должно являться основанием к выплате вознаграждения за проделанную работу, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 04.06.2013г. по делу по иску СНТ «Энергетик» к Кирютиной В.М. о взыскании материального ущерба постановлено: Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик» удовлетворить. Взыскать с Кирютиной В.М. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик» в возмещение ущерба в размере *** и возврат государственной пошлины в размере *** рублей (л.д.77-87)
 
    В данном решении отражено установленное судом обстоятельство, что Кирютина В.М. знала о решении собрания членов СНТ «Энергетик» от 10.10.2010г.
 
    На основании приведенной нормы ГПК РФ суд считает данное обстоятельство установленным. Кроме того, о том, что она знала о собрании от 10.10.2010г. Кирютиной В.М. указано в исковом заявлении, с которым она обратилась в суд 11.11.2013г. (л.д.3-7).
 
    Приведенным судебным актом также установлено обстоятельство избрания 30.05.2010г. Кирютиной В.М. на должность председателя СНТ «Энергетик», что опровергает доводы представителя ответчика Гришанова А.Н. об обратном.
 
    Исходя из приведенного обстоятельства, наличия в спорный период не оспоренного и не отмененного решения собрания уполномоченных СНТ «Энергетик» от 10.10.2010г., суд полагает, что у Кирютиной В.М. отсутствовали законные основания к выполнению обязанностей председателя СНТ «Энергетик».
 
    При этом суд полагает, что признание недействительным протокола собрания уполномоченных СНТ «Энергетик» от 10.10.2010г. в части принятого решения по отстранению от занимаемой должности председателя Кирютиной В.М. не является безусловным основанием к взысканию вознаграждения в пользу истца за спорный период.
 
    Оценивая доводы стороны истца об осуществлении Кирютиной В.М. деятельности по выполнению функций председателя СНТ в спорный период работ в должности председателя, которая подлежит оплате вознаграждением в заявленной сумме, суд исходит из следующего.
 
    Перечень полномочий председателя установлен Уставом СНТ «Энергетик», к которым отнесено: обеспечение выполнения решений общих собраний (собраний уполномоченных), правления. Представительство товарищества в отношении с государственными органами, учреждениями, соседними СНТ и организациями. Заключение от имени товарищества договоров в пределах приходно-расходной сметы, выдача доверенности, открытие текущего счета товарищества в банках (п.п.6.7.2.-6.7.4).
 
    Между тем, сбор членских взносов, оплата электроэнергии, иных работ, на что указывает Кирютина В.М., относятся к обязанностям бухгалтера-казначея товарищества (п.6.9 Устава), доказательства того, что на Кирютину В.М. были возложены такие обязанности решением правления СНТ суду не представлено. Истребованные по ходатайству стороны истца документы не опровергают данный вывод суда (л.д.110-129, 131, 144-145).
 
    При этом суд критически оценивает представленные в качестве доказательств произведенных в спорный период действий Кирютиной В.М. по расчету и сбору членских взносов, платы за электроэнергию записи в членских книжках садоводов «Н», «О» (л.д.13-17,18-22) с подписью Кирютиной В.М., заверенной печатью СНТ, так как подлинники данных книжек находятся у Кирютиной В.М., представлявшей их на обозрение в ходе рассмотрения дела, что не исключает внесение в них указанных записей не в спорный период. Суд не принимает в качестве доказательств представленные истцом документы в подтверждение произведенных ею в спорный период платежей за электроэнергию, так как в них отсутствуют сведения о том, что платежи произведены Кирютиной В.М., данные документы не заверены (л.д.27-28). Суду не было представлено доказательств того, что рапорта отпуска электроэнергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2010г., январь, февраль, март, апрель 2011 (л.д.29-35) были направлены в ОАО «Владимирэнергосбыт», доказательств, того, что данные копии представлены указанным обществом также не добыто. В отсутствие доказательств того, что Кирютина В.М. была уполномочена составлять документы по финансово-хозяйственной деятельности СНТ у суда отсутствуют основания к принятию представленных ею документов: справок о выдаче денежных средств, об оплате работ в качестве доказательств надлежащего исполнения обязанностей председателя в спорный период (л.д.44-49).
 
    Договор энергоснабжения, заключенный между ОАО «Владимирэнергосбыт» и СНТ «Энергетик» ### от 01.01.2009г., где на стороне потребителя указана председатель Кирютина В.М. не является безусловным основанием считать Кирютину В.М. плательщиком по обязательствам данного договора в спорный период, на что ссылались в ходе рассмотрения дела представители истца (л.д.111-119,120).
 
    Доводы истца о том, что в спорный период в интересах более продуктивной работы СНТ «Энергетик» ею была составлена новая карта сада СНТ «Энергетик» с отображением границ новых участков, составлены новые списки членов СНТ «Энергетик» судом также не могут быть приняты во внимание, так как данные документы в виде подлинных находятся у Кирютиной В.М., были представлены на обозрение суда в ходе судебного разбирательства, не были ею переданы новому правлению СНТ «Энергетик» после мая 2011 года, что не отрицалось Кирютиной В.М., вследствие чего период изготовление данных документов, целесообразность данной работы, а также её качество для суда не представляется возможным установить.
 
    Исходя из приведенных выводов суда, установленного обстоятельства, что Кирютина В.М. знала об отстранении её от должности председателя решением от 10.10.2010г., суд полагает, что дальнейшие её действия по выполнению каких-либо организационно- распорядительных функций в спорный период, в том числе обращения по вопросам оборудования остановки, обращение в союз садоводов, участие в конференции, являются её добровольными действиями, в отсутствие обязанности СНТ по выплате вознаграждения за данную деятельность, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Кирютиной В. М. к СНТ «Энергетик» о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей председателя СНТ «Энергетик» с 01.03.2011г. по 01.06.2011г. в сумме *** рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей *** коп. -отказать в полном объеме.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий      О.А.Кондратьева