Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: 2-121/2014
<данные изъяты>
Гр. дело №2-121/2014 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 13 февраля 2014 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Нестерова В.А.,
при секретаре Мельниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк к Плотникову Юрию Сергеевичу о досрочном взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Банк (в лице Асбестовского отделения) просит взыскать в свою пользу с Плотникова Ю.С. задолженность последнего по кредитному договору № от 04.12.2012 года в общей сумме 221 682 рубля 65 копеек, расторгнуть кредитный договор № от 04.12.2012 года, заключенный с Плотниковым Ю.С., кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 416 рублей 83 копейки.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что с ответчиком Плотниковым Ю.С. (заемщиком) заключен письменный кредитный договор (предоставлен кредит) на сумму 182 000 рублей, сроком по 04.12.2017, с условием уплаты за пользование кредитом 22,25% годовых.
Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, передав заемщику сумму кредита, тогда как Заемщик не выполняет установленных договором обязательств по погашению суммы кредита и выплате банку процентов на сумму кредита - нарушает установленный соглашением сторон график погашения суммы кредита и начисляемых процентов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика Плотникова Ю.С.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил. О рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.
Суд, руководствуясь ст. 119, ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, по представленным доказательствам.
Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.
Представленные истцом материалы доказывают факт заключения сторонами кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствует копия кредитного договора № от 04.12.2012, подписанного сторонами и содержащего следующие условия: сумма кредита - 182 000 рублей; процентная ставка за пользование кредитом -22,25% годовых, срок кредита - 60 месяцев (л.д.16-19). Во исполнение п.1.1. кредитного договора, сумма кредита передана кредитором заемщику, данный факт подтверждается распечаткой сведений лицевого счёта заемщика Плотникова Ю.С., (л.д. 21-22), копией заявления Плотникова Ю.С. на зачисление кредита от 04.12.2012 (л.д.20).
Возражений и доказательств, опровергающих данные материалы, ответчиком не представлено.
Расчет (л.д.13-15) подтвержден выпиской из лицевого счета заемщика, отображающей гашение последним кредита (л.д. 24). Доказательств, подтверждающих недостоверность расчета истца, ответчиком не предоставлено.
Таким образом, по мнению суда, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствует о заключённости сторонами (банком и заемщиком) кредитного договора.
Истцом, в соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказано заключение кредитного договора с заемщиком, передача и получение заемщиком денежных средств, последующее ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, приведен расчет задолженности по данному договору с учетом его условий и периода просрочки обязательств по договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данному правилу не противоречит п.4.2.3. кредитного договора, устанавливающий право банка на требование досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита.
В связи с ненадлежащим исполнением Плотниковым Ю.С. обязательств заемщика, последний извещался банком о необходимости погашения задолженности (л.д. 26-33).
Суд находит, что требования истца к ответчику Плотникову Ю.С. являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям договора сторон.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк к Плотникову Юрию Сергеевичу о досрочном взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Взыскать с Плотникова Юрия Сергеевича в пользу Банк досрочно сумму задолженности по кредитному договору № от 04.12.2012 в сумме 221 682 рубля 65 копеек, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 416 рублей 83 копейки, всего взыскать 227 099 рублей 48 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от 04.12.2012, заключенный между Банк и Плотниковым Юрием Сергеевичем.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2014 года.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Сухоложского городского суда В.А. Нестеров
<данные изъяты>
Гр. дело № год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 13 февраля 2014 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Нестерова В.А.,
при секретаре Мельниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России»» (в лице Асбестовского отделения) к Плотникову Юрию Сергеевичу о досрочном взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора,
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк к Плотникову Юрию Сергеевичу о досрочном взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Взыскать с Плотникова Юрия Сергеевича в пользу Банк досрочно сумму задолженности по кредитному договору № от 04.12.2012 в сумме 221 682 рубля 65 копеек, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 416 рублей 83 копейки, всего взыскать 227 099 рублей 48 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от 04.12.2012, заключенный между Банк и Плотниковым Юрием Сергеевичем.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Отложить изготовление мотивированного решения на 5 дней.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.А. Нестеров
