Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-121/2014
№ 2-121/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пыталово 14 мая 2014 года
Пыталовский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 96 192 рублей 31 копейки,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту в размере 96 192 рублей 31 копейки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее - банк) и ответчиком заключён кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО1 потребительский кредит в сумме 107 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 16,2 процентов годовых.
Согласно п. 2.1. кредитного договора, выдача кредита ответчику была произведена по заявлению заёмщика путём зачисления на счёт.
Согласно п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиком равными ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,5 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ допускал неоднократное систематическое нарушение условий кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая в настоящее время не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неуплате неустойки и о расторжении кредитного договора, однако данные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Задолженность ответчика составила 96 192 рубля 31 копейки, из них:
- пени по кредиту – 3613 рубля 31 копейка,
- пени по процентам – 2 619 рублей 69 копеек,
- просроченные проценты – 6 563 рубля 22 копейки,
- просроченная задолженность – 83 396 рублей 9 копеек.
Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 96 192 рублей 31 копейки, а также просит взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 085 рублей 77 копеек.
Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» - ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленный иск поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 96 192 рублей 31 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 085 рублей 77 копеек признал.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.. .
В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается …
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключён кредитный договор № №, в соответствии с п. 1.1 которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 107 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 16,2 % годовых на цели личного потребления, с начиная с даты фактического предоставления, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на указанных в договоре условиях.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в тот же день были зачислены ответчику на счёт его дебетовой карты № №.
Согласно п. 3.1 кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит равными ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком платежей, являющемуся приложением к договору (до 20-22 числа каждого месяца).
Согласно п. 3.2 кредитного договора, ответчик обязался производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,5 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по заключённому кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма задолженности не была выплачена ответчиком.
Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 96 192 рубля 31 копейку, которая складывается из пени по кредиту в размере 3613 рублей 31 копейки, пени по процентам в размере 2 619 рублей 69 копеек, просроченных процентов в размере 6 563 рублей 22 копеек и просроченной задолженности в размере 83 396 рублей 9 копеек.
Ответчик сумму задолженности не оспаривал.
Суд находит, что ответчикдопустил существенное нарушение условий договора, поскольку не исполнял свои обязательства перед банком по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем кредитный договор № подлежит расторжению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.
При подаче иска ОАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 7 085 рублей 77 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 96 192 рублей 31 копейки удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Cбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 96 192 рублей 31 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 085 рублей 77 копеек, а всего 103 278 (сто три тысячи двести семьдесят восемь) рублей 8 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца.
Судья: Н.В. Иванова
