Решение от 23 января 2014 года №2-121/2014

Дело № 2-121/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
 
    председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,
 
    при секретаре Гавриловой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 23 января 2014 года гражданское дело по иску Белова А.П. к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Белов А.П. обратился в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском к Читинскому центру организации работы железнодорожных станций – структурное подразделение Забайкальской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД». В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. В соответствии с приказом от ... № ... Белов А.П. работает в должности маневрового диспетчера станции Чита-I – структурного подразделения Читинского центра организации работы железнодорожных станций. Приказом начальника Читинского центра организации работы железнодорожных станций № ... от ... на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пп. 3.2.19 п. 3.2 гл. гл. 3 Правил внутреннего трудового распорядка в части нахождения на рабочем месте без форменной одежды; пп. 3.2.3 п. 3.2 гл. 3 Приложения № 1 «Режим работы» Правил внутреннего трудового распорядка в части несоблюдения трудовой дисциплины и оставления рабочего места на 01 час. 20 мин. без уважительной причины. Ссылаясь на то, что в течение всего периода работы добросовестно относился к исполнению своих обязанностей, полагает наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, необоснованным, носящим дискриминационный характер. Указывая на наличие неправомерных действий работодателя, а также на лишении истца премии за ... года, оценивает причиненный ему моральный вред в размере 200000 руб. Истец просит суд признать незаконным и отменить наложенное на него приказом начальника Читинского центра организации работы железнодорожных станций № ... от ... года дисциплинарное взыскание в виде выговора; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.
 
        Определением суда от ... произведена замена ненадлежащего ответчика Читинского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Забайкальской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «Российские железные дороги» надлежащим ответчиком открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (л.д. 72 – 73).
 
        В судебном заседании Белов А.П. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что дежурил в сутках ... года с 8.00 до 20.00 местного времени, представителем работодателя Р. Д.Ю. ему были высказаны претензии о нахождении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем Беловым А.П. самостоятельно было принято решение покинуть рабочее место и пройти медицинское освидетельствование. На рабочем месте находился не в форме по причине отсутствия форменной рубахи, местонахождение которой Белову А.П. не известно. О месте проведения разбора ... Белов А.П. не был уведомлен, в связи с чем не считает свое извещение надлежащим. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания от ... был ознакомлен только в ... года.
 
        Представители ответчика Новикова Н.О., Голенкова М.К. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на законность наложенного дисциплинарного взыскания.
 
        Заслушав объяснения истца Белова А.П., представителей ответчика Новикову Н.О., Голенкову М.К., показания свидетелей С. Н.А., Р. Д.Ю., К. М.М., Д. Е.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что Белов А.П. с ... года работает в Читинском центре организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Забайкальской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «Российские железные дороги» в должности диспетчера маневрового железнодорожной станции Чита-I (л.д. 17, 26).
 
        Приказом начальника Читинского центра организации работы железнодорожных станций К. А.Е. от ... № ... Белов А.П. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора (л.д. 121-122).
 
        Основанием для привлечения Белова А.П. к дисциплинарной ответственности явились установленные работодателем факты нарушения работником подпункта 3.2.19 пункта 3.2 главы 3 Правил внутреннего трудового распорядка в части нахождения на рабочем месте без форменной одежды, подпункта 3.2.3 пункта 3.2 главы 3 Приложения № 1 «Режим работы» Правил внутреннего трудового распорядка в части не соблюдения трудовой дисциплины и оставления рабочего места на 01 час 20 мин. без уважительной причины.
 
        В обжалуемом приказе отражено, что в сутках ... маневровый диспетчер станции Чита-I Белов А.П. находился на рабочем месте без форменной одежды; в 03-00 мск времени покинул рабочее место без предупреждения руководства станции, проверяющих, дежурных по станции, без объяснения причин, отсутствовал на рабочем месте 01 час. 20 мин. без уважительной причины.
 
        Не согласившись с указанным привлечением к дисциплинарной ответственности, Белов А.П. обратился в суд с указанным выше иском.
 
        По делам об оспаривании дисциплинарных взысканий на работодателе (ответчике) лежит процессуальная обязанность доказать факт того, что со стороны работника имело место неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей; работодателем были соблюдены предусмотренные ст. 193 ТК РФ порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания; при наложении взыскания учитывались тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
 
        В ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении работников Читинского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Забайкальской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» (далее – ДЦС-1) действуют Правила внутреннего трудового распорядка от ... (л.д. ).
 
        Подпунктом 3.2.19 пункта 3.2 главы 3 указанных Правил предусмотрена обязанность работников ДЦС-1 выполнять требования по ношению форменной одежды, установленные приказом президента ОАО «РЖД» В.И. Я. № ... от ... «О форменной одежде работников ОАО «РЖД» при исполнении служебных обязанностей, посещении дирекции, Читинского центра организации работы железнодорожных станций и других структурных подразделений дороги, вызовах в ОАО «РЖД».
 
        В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» для работников железнодорожного транспорта общего пользования, непосредственно участвующих в организации движения поездов и обслуживании пассажиров, при исполнении служебных обязанностей предусматривается ношение форменной одежды.
 
    Из содержания приказа президента ОАО «РЖД» № ... от ... следует, что выдача и ношение форменной одежды предусмотрены, в том числе, и для работников среднего руководящего состава ОАО «РЖД».
 
    Принимая во внимание, что должность «диспетчер маневровый» относится к категории среднего руководящего состава ОАО «РЖД», в ходе рассмотрения дела истец Белов А.П. подтвердил то обстоятельство, что был обеспечен работодателем форменными кителем, фуражкой, рубашкой и брюками, суд полагает установленным то обстоятельство, что маневровый диспетчер Белов А.П. был обязан и имел возможность находится на рабочем месте в форменной одежде.
 
        Доводы истца Белова А.П. об утрате им при неизвестных обстоятельствах форменной рубахи при отсутствии каких-либо доказательств постановки работодателя в известность о данном обстоятельстве, принятии работником мер к получению новой рубахи взамен утраченной не могут быть приняты судом во внимание как свидетельствующие о наличии уважительных причин нахождения Белова А.П. на рабочем месте не в форменной одежде.
 
        Указание истца на то, что форменная одежда была ему выдана без соответствующих знаков различия, также подлежат отклонению, поскольку отсутствие данных знаков не исключает обязанности работника организаций железнодорожного транспорта находиться при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде.
 
        Из содержания абз. 2 п. 1 ст. 29 ФЗ-17 от 10.01.03, приказа Минтранса России от 27.11.09 № 217 (л.д. 95 - 98) следует, что знаки различия по отношению к форменной одежде работников организаций железнодорожного транспорта общего пользования, непосредственно участвующих в организации движения поездов и обслуживании пассажиров, являются самостоятельным атрибутом.
 
        Пунктом 3.2.3 пункта 3.2 главы 3, приложения № 1 «Режим работы» Правил внутреннего трудового распорядка установлена обязанность работников ДЦС-1 соблюдать трудовую дисциплину, которая для диспетчера маневрового заключается в непрерывной 12-часовой смене (л.д. ).
 
    Согласно приложению № 3 Правил внутреннего трудового распорядка диспетчер маневровый железнодорожной станции включен в перечень профессий и должностей работников ДЦС-1, работающих с непрерывным (круглосуточным) режимом работы в течение рабочей смены (л.д. ).
 
    Пунктом 13 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов, утвержденного приказом МПС РФ от ... № ..., установлено, что на непрерывных сменных работах работникам не разрешается оставлять рабочее место, не дождавшись смены.
 
    Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    Разделом VIII Правил внутреннего трудового распорядка регламентирована процедура отстранения работника ДЦС-1 от работы по указанному выше основанию (л.д. ).
 
        Истец Белов А.П. оставление рабочего места в течение рабочей смены ... на 1 час 20 мин. объяснил прохождением медицинского освидетельствования в связи с предъявленной ему заместителем начальника Читинского центра Рыжовым Д.Ю. претензией о нахождении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.
 
        То обстоятельство, что оставление рабочего места со стороны Белова А.П. носило самовольный характер, было осуществлено без предупреждения кого-либо из должностных лиц, в подчинении которых находится маневровый диспетчер, истцом не оспаривалось.
 
        Его доводы о допустимости и правомерности оставления рабочего места подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном понимании закона и опровергаются обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела.
 
        Допрошенный в судебном заседании свидетель Р. Д.Ю. факта обнаружения Белова А.П. на рабочем месте ... в состоянии опьянения не подтвердил, указав, что каких-либо претензий с его стороны Белову А.П. по данному обстоятельству, равно как и требования пройти медицинское освидетельствование, не предъявлялось.
 
        Иных доказательств, свидетельствующих об отстранении Белова А.П. по этому основанию от работы ..., направлении его работодателем на медицинское освидетельствование (акт о нахождении на рабочем месте в состоянии опьянения, письменное направление на медицинское освидетельствование), в ходе рассмотрения дела не представлено.
 
        То обстоятельство, что в соответствии с примечанием к п. 4 Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденной Минздравом СССР 01.09.1988 № 06-14/33-14, допускается проведение освидетельствования по личному обращению без официального направления, а также то, что по результатам самостоятельно пройденного освидетельствования признаков потребления алкоголя у Белова А.П. не выявлено, не опровергает факта совершения диспетчером маневровым Беловым А.П. в сутках ... дисциплинарного проступка, выразившегося в самовольном оставлении рабочего места при непрерывной сменной работе без получения соответствующего разрешения руководства и обеспечения присутствия сменного работника.
 
    С учетом изложенного суд полагает установленным факт совершения работником Беловым А.П. дисциплинарного проступка, явившегося основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.
 
    Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ. В частности, предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
 
    Выполнение работодателем обязанности затребовать от работника объяснения подтверждается представленным в материалы дела письменным объяснением Белова А.П. от ... (л.д. 126).
 
    Ссылки истца на то, что он не был извещен о месте проведения совещания у и.о. начальника железнодорожной станции Чита-I от ..., отклоняются судом как несостоятельные, поскольку в условиях своей осведомленности о времени проведения совещания (уведомление от ..., л.д. 128) при достаточной степени внимательности и заинтересованности у Белова А.П. имелась реальная возможность принять участие в данном совещании.
 
    Кроме того, отсутствие Белова А.П. на совещании ... года не опровергает выполнение работодателем обязанности затребовать от работника письменное объяснение.
 
        Днем обнаружения проступка является ... года, дисциплинарное взыскание применено в отношении работника Белова А.П. в последний день установленного ч. 2 ст. 193 ТК РФ срока - ... года, при данных обстоятельствах оснований полагать срок применения дисциплинарного взыскания пропущенным у суда не имеется.
 
        Согласно акту от ... Белов А.П., находясь в комнате планерных совещаний, отказался от ознакомления с приказом № ... от ... (л.д. 123).
 
        В своих объяснениях истец Белов А.П. указал, что ... года заступил в ночную смену (с 20.00 вечера ... до 08.00 утра ...), в комнате планерных совещаний находился до 19.55, при этом ознакомиться с оспариваемым приказом ему не предлагалось (протокол судебного заседания от ..., л.д. 151 оборот).
 
        Оценивая содержание акта от ..., показания свидетеля К. М.М. (протокол судебного заседания от ..., л.д. ) в их совокупности, суд полагает установленным факт предложения Белову А.П. ознакомиться с приказом № ... от ....
 
        То обстоятельство, что в указанное в акте время 20 ч. 10 мин. Белов А.П. в комнате планерных совещаний уже не присутствовал и акт ему не зачитывался, а также то, что в присутствии С. Н.А. Белов А.П. от ознакомления с приказом не отказывался (показания свидетеля С. Н.А., протокол судебного заседания от ..., л.д. ), при наличии совокупности иных приведенных выше доказательств не опровергает факт предложения работнику Белову А.П. ... года ознакомиться с приказом от ... № ....
 
        Оценивая соответствие примененного дисциплинарного взыскания (выговора) общим принципам юридической ответственности (справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм), суд исходит из следующего.
 
    Согласно разделу II должностной инструкции диспетчера маневрового железнодорожной станции Чита-I данный работник является старшим смены, осуществляет планирование, организацию и оперативное руководство маневровой работой по расформирования – формированию составов, подаче и уборке местных вагонов, выполнению регулировочных заданий по отправлению дорожных вагонов в соответствии с текущим планом работы станции, графиком движения и планом формирования поездов; осуществляет оперативное руководство подчиненными работниками (работники грузового цеха и цеха движения), участвующими в перевозочном процессе (п. 1, п. 2 разд. II).
 
    Работа диспетчера маневрового железнодорожной станции Чита-I относится к непрерывным сменным работам, в ходе которых работникам не разрешается оставлять рабочее место, не дождавшись смены (приложение № 3 Правил внутреннего трудового распорядка, п. 13 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов, утвержденного приказом МПС РФ от 05.03.2004 № 7).
 
    Также судом принимается во внимание, что в период с 2002 по 2012 годы Белов А.П. занимал непосредственно вышестоящие должности по отношении к занимаемой в настоящее время (п. 3 должностной инструкции, л.д. 34): должность заместителя начальника станции Чита-I по оперативной работе (2002 - 2011), начальника железнодорожной станции Сковородино (2011 - 2012). В указанные периоды времени в подчинении истца находились маневровые диспетчера соответствующих железнодорожных станций, Белов А.П. с точки зрения непосредственного руководителя был ознакомлен с организацией работы этих сотрудников.
 
    С учетом приведенных обстоятельств у суда не имеется оснований полагать, что нахождение Белова А.П. на рабочем месте не в форменной одежде, непринятие им мер к восстановлению её утраченных составляющих, оставление рабочего места без уведомления руководства и необеспечение наличия сменщика на период отсутствия, являлось со стороны Белова А.П. неосторожным заблуждением относительно объема своих должностных прав и обязанностей.
 
    В связи с чем применение к диспетчеру маневровому Белову А.П. дисциплинарного взыскания в виде выговора суд полагает соразмерным тяжести совершенного им в сутках ... дисциплинарного проступка.
 
    Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт того, что со стороны работника имело место неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодателем были соблюдены предусмотренные ст. 193 ТК РФ порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, примененное дисциплинарное взыскание отвечает общим принципам юридической ответственности, оснований для признания незаконным и отмены дисциплинарного взыскания, наложенного на истца приказом № ... от ..., не имеется.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу работника является установление факта неправомерных действий (бездействия) работодателя.
 
    Таким образом, требования о взыскании компенсации морального вреда в рамках настоящего дела являются производными от первоначальных требований по оспариванию дисциплинарного взыскания, отказ в удовлетворении которых влечет за собой оставление без удовлетворения всех производных требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Белова А.П. к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным и отмене наложенного приказом начальника Читинского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Забайкальской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «Российские железные дороги» от ... № ... дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
        Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Е.А. Алёкминская