Решение от 10 февраля 2014 года №2-121/2014

Дело № 2-121/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
10 февраля 2014 года                                                                             г. Петрозаводск
 
    Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                Антипиной Н.Н.
при секретаре:                                                                                             Седлецкой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Т.Е. к Овчинникову Э.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Богданова Т.Е. обратилась в суд с названными исковыми требованиями к Овчинникову Э.В., мотивируя тем, что ответчик на протяжении ... месяцев сознательно, систематически наносил ей материальный ущерб, посредством списания с ее пенсионной карты при помощи услуги «мобильный банк» денежных средств на ее бывший телефонный номер, кроме того нанес ей моральный вред, причинив серьезные нравственные страдания. На основании обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, просила суд взыскать с Овчинникова Э.В. в возмещение ущерба ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.
 
    В судебное заседание Богданова Т.Е. не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    Представитель Богдановой Т.Е. - Богданов С.А., действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал по обстоятельствам, в нем изложенным, и дополнительно пояснил, что действиями ответчика вред здоровью истца причинен не был.
 
    Ответчик Овчинников Э.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании иск не признал и пояснил, что ему не известно о поступлении со счета истца к нему на счет телефона № денежных средств. В ОАО «Н.» он не обращался и выписку со счета не запрашивал.
 
    Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Участковым уполномоченным полиции УМВД России по ... хх.хх.хх г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту заявления Богдановой Т.Е. о том, что при помощи услуги «мобильный банк» с ее карты были списаны денежные средства. Из постановления следует, что в ходе проверки Богданова Т.Е. пояснила, что ранее на ее имя была зарегистрирована сим - карта ОАО «Н.» с телефонным номером №. На данный номер была подключена услуга «мобильный банк». хх.хх.хх г. номер № был заблокирован ввиду того, что она перестала им пользоваться. хх.хх.хх г. в отделении ... она обнаружила, что с ее карты посредством услуги «мобильный банк» на номер № были несколько раз списаны денежные средства. В ходе проверки был установлен новый владелец телефонного номера № -Овчинников Э.В., который пояснил, что несколько месяцев назад приобрел данную сим карту и зарегистрировал её на себя. К данной карте у него никаких дополнительных услуг, в частности «мобильный банк» не подключено. Этой картой пользуется для выхода в Интернет. Баланс он пополняет самостоятельно.
 
    Согласно выписке по счету истца с ее банковской карты на номер № списаны денежные средства в размере ... рублей: хх.хх.хх г. - ... рублей, хх.хх.хх г. - ... рублей, хх.хх.хх г. - ... рублей, хх.хх.хх г. - ... рублей, хх.хх.хх г. - ... рублей, хх.хх.хх г. - ... рублей, хх.хх.хх г. - ... рублей. За услугу «мобильный банк» по телефону № списаны денежные средства в размере ... рублей: хх.хх.хх г. - ... рублей, хх.хх.хх г. - ... рублей, хх.хх.хх г. - ... рублей, хх.хх.хх г. - ... рублей, хх.хх.хх г. - ... рублей, хх.хх.хх г. - ... рублей.
 
    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).
 
    Статья 1102 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих поступление на счет его сим-карты № со счета истца денежных средств в размере ... рублей.
 
    Таким образом, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей (...).
 
    Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).
 
    Поскольку истцу причинен материальный ущерб незаконными действиями ответчика, доказательств, причинения вреда здоровью истца не представлено, личные неимущественные права истца ответчиком нарушены не были, следовательно, оснований для компенсации морального вреда не имеется.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит расходы истца по оформлению доверенности представителю (... рублей), ее копии, приобщенной к материалам дела (... рублей), по оплате государственной пошлины (... рублей).
 
    Руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    иск Богдановой Т.Е. удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Богдановой Т.Е. с Овчинникова Э.В. в возмещение ущерба ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере ... рублей.
 
    Остальные требования Богдановой Т.Е. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РК через Прионежский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
 

Судья                                                                                                                Антипина Н.Н.
 

Решение принято судом в окончательной форме 17 февраля 2014 года.