Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: 2-121/2014
Дело № 2-121/2014
Строка № 56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<.......> ДД.ММ.ГГГГ
Рамонский районный суд <.......> в составе:
председательствующего судьи Ваулина А.Б.,
при секретаре Астаховой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» к Сысоевой Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, и взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и Сысоевой Н. П., было заключено кредитное соглашение <.......> согласно которому банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <.......> рублей. ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития исполнил свое обязательство по кредитному соглашению <.......>, от ДД.ММ.ГГГГ года, выдав Сысоевой Н.П. кредит в сумме <.......> рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Сысоева Н.П. неоднократно допускала нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом. Поскольку заемщик в установленный срок задолженность не оплатил, ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Сысоевой Н.П., в котором просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме <.......> рублей, в том числе: по кредиту - <.......> рубль, по просроченным процентам - <.......> рубля, по пене за несвоевременный возврат кредита - <.......> рубля, а также взыскать с Сысоевой Н.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.
Представитель истца ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, заявленные исковые требования полностью поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Сысоева Н.П. о времени и месте судебного разбирательства извещалась судебной повесткой, направленной по почте с уведомлением о вручении по адресу, указанному в качестве ее адреса регистрации банком при подаче искового заявления, а также по адресу места жительства, указанному истицей при оформлении документов на выдачу кредита. Кроме того, Сысоева Н.П. извещалась судом по адресу, указанному почтовой организацией, в качестве адреса переезда ответчицы, при возврате корреспонденции за истечением рока хранения. Вся почтовая корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения. Таким образом, суд считает процессуальную обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и Сысоевой Н.П., было заключено кредитное соглашение <.......>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <.......> рублей (л.д. 17-21).
ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» исполнил свое обязательство по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года, выдав Сысоевой Н.П. кредит в сумме <.......> рублей путем перечисления денежных средств на карточный расчетный счет <.......>.
Однако Сысоева Н.П., в нарушение требований договора ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается графиком платежей и расчетом задолженности, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 86 679,81 рублей, из которых:
- задолженность по основному долгу - <.......> рублей;
- задолженность по плате за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рубля;
-пеня по просроченному основному долгу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей;
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что по кредитному соглашению № <.......>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Сысоевой Н.П. и ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме <.......> рублей <.......> копейки. Расчет, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора, подтверждается представленными доказательствами, ответчиком не оспаривался (л.д. 9-11).
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено о взыскании с Сысоевой Н.П. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей. Однако, судом установлено, что ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» уплатил государственную пошлину в размере <.......> рублей и <.......> рублей, а всего <.......> рублей (л.д. 12).
В связи с этим с ответчика Сысоевой Н.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме <.......> рублей <.......> копеек, уплаченной истцом при подаче искового заявления.
В то же время в соответствии с ч.2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <.......> рубля до <.......> рублей - <.......> рублей плюс <.......> процента суммы, превышающей <.......> рублей.
Государственная пошлина, подлежавшая оплате при подаче рассмотренного искового заявления должна была составить - <.......> рублей <.......> копеек. Истцом уплачено <.......> рублей <.......> копеек. Таким образом, истцом при подаче иска в суд государственная пошлина была уплачена не в полном объеме. Недоплаченная часть государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копейки подлежит взысканию с истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сысоевой Н. П. в пользу ОАО Уральский Банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере всего <.......> рублей 81 копейка.
Взыскать с Сысоевой Н. П. в пользу ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» судебные расходы в сумме <.......> рубль <.......> копеек в счет возмещения оплаты государственной пошлины.
Взыскать с ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» в доход бюджета <.......> муниципального района <.......> недоплаченную часть государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <.......> областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий А.Б. Ваулин
