Решение от 10 апреля 2014 года №2-121/2014

дело № 2-121/2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014года           г. Сенгилей
 
        Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Тяпкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ротаренко Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Ротаренко Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Ротаренко Г.Н. заключен кредитный договор.
 
    В соответствии с указанным договором банк осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику; открыл ответчику счет; предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. Заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 35 % годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 45% годовых, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 45% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    В нарушение условий кредитного соглашения ответчик свои обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размер <данные изъяты> руб., из которой: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., пени на сумму просроченной задолженности - <данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты> руб.
 
    В связи с этим просит взыскать с Ротаренко Г.Н. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Истец ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. От представителя истца поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, на вынесение заочного решения не возражает.
 
    Ответчик Ротаренко Г.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.
 
        Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
 
        Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком Ротаренко Г.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35% годовых.
 
    Условиями кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком пени при нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 45% годовых (п. 7.12 и п. 7.13 Договора). За каждый факт возникновения просроченной задолженности начисляется штраф в размере <данные изъяты> руб. ( п. 3.21 и п. 7.15 Договора).
 
    Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора и с параметрами кредита, о чем свидетельствуют его подписи.
 
        Таким образом, ответчик согласился со всеми условиями договора.
 
    Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумму <данные изъяты> руб.
 
    Вместе с тем, ответчик ежемесячные платежи по кредиту своевременно и в полном объеме не вносил, проценты за пользования денежными средствами не уплачивал, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которой: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., пени на сумму просроченной задолженности - <данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты> руб.
 
    Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиям предоставления кредита, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
        Таким образом, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполняет, то суд приходит к выводу о необходимости возложить на него (ответчика) обязанность по погашению всей сумму кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-244 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ротаренко Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
        Взыскать с Ротаренко Г.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которой: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., пени на сумму просроченной задолженности - <данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:                       М.И. Шлейкин