Решение от 29 июля 2014 года №2-121/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-121/2014
    Дело № 2-121/289-2014
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем  Российской  Федерации
 
29 июля 2014 года                                                                             город Электросталь
 
 
    Мировой судья судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области Смирнова Е.М., при секретаре Баскиной О.С., с участием представителя истца ОАО "Мосэнергосбыт" по доверенности Черкашиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к  Горбунову А.В., Максимович (Годуновой) О.В., Сальниковой Е.В. о взыскании задолженности и пени по договору электроснабжения,
 
установил:
 
 
    ОАО «Мосэнергосбыт» обратилось к мировому судье с иском Горбунову А.В., Годуновой О.В. и Сальниковой Н.В. и просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 11844,12 рублей в равных долях с каждого из ответчиков, пени в размере 553,05 рублей в равных долях с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 495,89 рублей в равных долях с каждого из ответчиков.
 
    Иск мотивирован тем, что между сторонами заключен договор электроснабжения в порядке ст.540 ГК РФ, данный договор является действующим и продолжает осуществляться. Согласно договору истец обязался подавать ответчикам через присоединенную сеть электроэнергию, а абоненты обязались оплачивать принятую электроэнергию, соблюдая предусмотренный договором режим потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в их ведении энергетических сетей и исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. Ответчики зарегистрированы и проживают в коммунальной квартире по адресу: АДРЕС.
 
    За период с ….2012 по ….2014 истом было отпущено, а ответчиками потреблено 9345 кВт/ч электроэнергии на общую сумму 34095,03 рублей, однако потребленная ответчиками электроэнергия до настоящего времени полностью не оплачена. С учетом частичной оплаты в размере 22250,91 рублей задолженность за период с ….2013 по ….2014 составляет 11844,12 рублей. В связи с несвоевременной и неполной оплатой суммы за потребленную электроэнергию истцом начислены пени согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ в размере 553,05 рублей.
 
    Впоследствии судом по ходатайству истца была произведена замена ответчика на надлежащего: Сальниковой Н.В. на Сальникову Е.В.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Мосэнергосбыт» по доверенности Черкашина М.А. уточнила исковые требования в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию, просила взыскать с ответчика Горбунова А.В. 7925,24 рублей задолженности, остальные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные установочной части решения суда. Кроме того, пояснила, что в трехкомнатной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, имеется один прибор учета потребляемой электрической энергии (счетчик). Для сверки показаний счетчика данным, передаваемым абонентами при оплате потребленной электроэнергии, у истца не было доступа в жилое помещение по адресу: АДРЕС, поэтому расчеты производились истцом исходя из факта оплаты ответчиками потребленной электроэнергии. Работниками ОАО «Мосэнергосбыт» данные со счетчика были списаны ….2011, ….2013, ….2013, и эти показания счетчика фактически совпадают с теми показаниями, которые списывали сами собственники для производства оплаты фактически потребленной энергии. Поскольку между ответчиками не заключено соглашение о порядке пользования и оплаты потребляемой электрической энергии, ответчики должны оплачивать потребляемую электрическую энергию в равных долях. С учетом представленных ответчиками  и  МУП «ЭЦУ» сведений о произведенных оплатах потребленной электрической энергии по состоянию на дату подачи искового заявления в суд и с учетом сведений        о потребленной электроэнергии на основе показаний счетчика, установленного в спорной квартире, с ….2011 по ….2014, истцом произведен перерасчет потребленной электроэнергии за период с ….2011 по ….2014, на основании которого установлено, что за данный период ответчиками было потреблено 9922 кВт/ч электрической энергии на сумму 36045,32 рубля. Поскольку данная квартира является коммунальной, истцом производился расчет на основании выведенной среднесуточного количества расходуемой электроэнергии. На основании произведенного перерасчета  установлено, что ответчиками Сальниковой Е.В. и Максимович (Годуновой) О.В. полностью выплачена задолженность по потребленному ими количеству электроэнергии, в связи с чем задолженность по потребленной электрической энергии числится только за ответчиком Горбуновым А.В., поскольку он не представлял истцу документов о перерасчете потребляемой электрической энергии в связи с непроживанием в спорном жилом помещении.
 
    Несмотря на то, что ответчиками Максимович (Годуновой) О.В. и Сальниковой Е.В. была возмещена задолженность по электроэнергии после окончания периода, за который числилась задолженность, то есть после ….2014, с них, а также и с ответчика Горбунова А.В. подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату электроэнергии и расходы истца по уплате государственной пошлины в равнодолевом порядке.
 
    Ответчик Горбунов А.В., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Просил отложить судебное разбирательство в связи с невозможностью явки в судебное заседания ввиду того, что находится в г. <АДРЕС> по месту жительства, также указал, что с иском не согласен, поскольку реальные показания счетчика, и заявленные суммы ко взысканию не соответствуют. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Горбунова А.В., признав причину его неявки в судебное заседание неуважительной.
 
    Ответчики Максимович (Годунова) О.В. и Сальникова Е.В., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, никаких объяснений либо заявлений о причинах неявки в суд не представили. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Максимович О.В. и Сальниковой Е.В.
 
    Выслушав представителя истца, заслушав показания свидетеля, исследовав представленные документы, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований истца в полном объеме.
 
    Представленными документами: выписками из карточек регистрации, копиями финансовых лицевых счетов, сведениями из ЕГРП и свидетельствами о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество подтверждается, что квартира № … в доме №… по ул. К… в г. Э…. является коммунальной. Собственником комнаты №… данной квартиры является Сальникова Е.В., которая проживает в данной коммунальной квартире с …. 2011 года. Собственником комнаты №… является Максимович (Годунова) О.В., постоянно проживающая в данном жилом помещении …. 2010 года. Собственником комнаты № … является Горбунов А.В., зарегистрирован по месту пребывания в данном жилом помещении с … 2011 года по …. 2014 года.
 
    На основании уточненного расчета потребленной электроэнергии за период с ….2011 по ….2014 в спорной квартире потреблено электроэнергии в объеме 9922 кВт/ч на сумму 36045,32 рублей, а с учетом задолженности по состоянию на ….2011 в сумме 1538,40 рублей, общая задолженность составила 37583,72 рублей. С учетом частичной оплаты в размере 25739,60 рублей задолженность по состоянию на ….2014 составляет 11844,12 рублей.
 
    С учетом оплаты, произведенной ответчиками за период с ….2011 по ….2014, что подтверждается копиями лицевых счетов, представленных ответчиками Максимович (Годуновой) О.В. и Сальниковой Е.В., а также сведениями МУП «ЭЦУ», и расчетами, произведенными истцом, задолженность ответчиков по состоянию на ….2014 составляла: у Максимович (Годуновой) О.В. - 2850,90 рублей, у Сальниковой Е.В. - 4693,33 рублей, у Горбунова А.В. - 9737,91 рублей. Поскольку ответчики Максимович (Годунова) О.В. и Сальникова Е.В. продолжали вносить ежемесячные платежи, кроме того, с учетом суммы внесенных платежей, не подтвержденных квитанциями об оплате, по состоянию на день рассмотрения дела в суде Максимович О.В. и Сальникова Е.В. полностью погасили задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, а за Горбуновым А.В. числится задолженность в размере 7925,24 рублей.
 
    Свидетель Драпова Л.Л. в судебном заседании от ….2014 показала, что является начальником сектора по обслуживанию физических лиц ООО «Мосэнергосбыт-Электросталь». В коммунальной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, установлен прибор для учета потребления электрической энергии (счетчик), на который открыт лицевой счет № ….. Жилыми помещениями в квартире пользуются три собственника. В 2012-2013 гг. на лицевом счете стала образовываться задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию. Поскольку квартира коммунальная, расчет задолженности должен производиться на основании единицы суточного потребления электроэнергии, которую можно рассчитать с учетом показаний прибора учета. Сотрудниками ОАО «Мосэнергосбыт» предпринимались попытки снять показания счетчика, установленного в вышеуказанной квартире, однако практически всегда доступ в квартиру ограничен, поскольку никто из жильцов не открывает дверь. Ввиду отсутствия точных показаний прибора учета при подготовке искового заявления в суд нами была рассчитана задолженность на основании тех платежей, которые поступили за период с ….2012 по ….2014. Так как в квартире имеется только один прибор учета потребляемой электроэнергии, отследить конкретно, кем из собственников производятся платежи, а кем - не производятся, невозможно. После того, как ответчики представили документы, подтверждающие оплату электрической энергии, а также показания счетчика, которые ими снимались ежемесячно для производства оплаты, истцом был произведен перерасчет количества потребленной электрической энергии за период с ….2011, поскольку данные, снятые контролером с прибора учета, находящегося в квартире ответчиков, совпали с данными, внесенными самими ответчиками в свои записи, по ….2014, из которого следует, что по состоянию на ….2014 задолженность на лицевом счете по оплате электрической энергии составляет 11844,12 рублей, то есть именно такая, которая была рассчитана в период подготовки искового заявления в суд. Также свидетель указала, что платежи, поступающие на лицевой счет, автоматически распределяются в счет погашения задолженности.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электроэнергию и др. услуги). Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Срок оплаты электроэнергии, согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ устанавливается до 10 числа следующего за истекшим месяцем.
 
    Согласно пункту 64 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530, действовавших в период образования задолженности, и пункту №72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, действующих в настоящее время, договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети энергоснабжения. Это означает, что с момента начала потребления абонентом электроэнергии договор считается действующим.
 
    В силу ст. 321 ГК РФ при участии в обязательстве нескольких должников каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
 
    Мировой судья соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен на основе показаний счетчика, снятых работниками ОАО «Мосэнергосбыт» в силу исполнения своих должностных обязанностей с применением тарифов по оплате электрической энергии, действующих в период образования задолженности, а также согласуется с показаниями счетчика, представленных ответчиками в ходе судебного разбирательства.
 
    Так, расчет потребленной ответчиками электрической энергии производится с показаний счетчика, списанных контролером ….2011, которые составили 6223 кВт/ч, что согласуется с показаниями счетчика, указанными в записях ответчиках от ....2011 - 6223 кВт/ч, снятые контролером показания счетчика от ….2013, составившие 13810 кВт/ч немногим меньше записанным ответчиками показаниям от ….2013 - 14013 кВт/ч, показания, списанные работником ОАО «Мосэнергосбыт» ….2013, составившие 15296 кВт/ч, соответствуют показаниям счетчика, обозначенным ответчиками ….2013 - 15118 кВт/ч. С учетом того, что ответчиками были записаны показания счетчика по состоянию на ….2014 - 16043 кВт/ч, а на ….2014 - 16334 кВт/ч, они соответствуют данным истцом показаниям по состоянию на ….2014 - 16145 кВт/ч.
 
    Исходя из представленных суду доказательств, в частности, квитанций по произведенной ответчиками Максимович (Годуновой) О.В. и Сальниковой Е.В. оплате, сведений МУП «ЭЦУ» по оплате за электроэнергию лицевых счетов, открытых на имя ответчиков, следует, что ответчик Максимович О.В. погасила задолженность по оплате за электроэнергию за период с ….2011 по ….2014 - ….2014, что подтверждается также и справкой выданной ответчику истцом ….2014, ответчик Сальникова Е.В. погасила задолженность по оплате за электроэнергию в указанный выше период - ….2014, а за ответчиком Горбуновым А.В. числится задолженность в размере 7925,24 рублей.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с Горбунова А.В. задолженности по потребленной электроэнергии за период с ….2011 по ….2014 в размере 7925,24 рублей.
 
    При этом доводы ответчика о том, что он не проживал в спорном жилом помещении в течение всего спорного периода, был только наездами, в подтверждение чего он представил таблицу расчетов за период с 2009 по 2014 год, где указал количество дней в течение каждого месяца спорного периода, когда он пользовался жилым помещением, несостоятельными, а данный документ - недопустимым доказательством. С заявлением о перерасчете поставленной коммунальной услуги ответчик к истцу не обращался и документов, подтверждающих его отсутствие в спорном жилом помещении, истцу не представлял, индивидуального прибора учета потребляемой электрической энергии у Горбунова А.В. нет.
 
    Кроме того, ответчики Максимович (Годунова) О.В. и Сальникова Е.В. в судебных заседаниях утверждали, что ответчик Горбунов А.В. фактически постоянно пользуется принадлежащей ему на праве собственности комнатой.
 
    Также суд находит несостоятельными доводы ответчика Горбунова А.В. о том, что жилыми комнатами, принадлежащими ответчикам Максимович (Годуновой) О.В. и Сальниковой Е.В., пользуются также их члены семьи, в частности, супруг Максимович и мать Сальниковой, а Горбунов А.В. только один и крайне редко пользуется принадлежащим ему жилым помещением, поскольку требования о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию истцом предъявлены исключительно к собственникам жилого помещения, а между ответчиками не заключено соглашения по оплате за потребленную электрическую энергию.
 
    В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ при несвоевременной или неполной оплате суммы за коммунальные услуги должник обязан уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.
 
    Мировой судья соглашается с расчетом пени, представленным истцом ОАО «Мосэнергосбыт», поскольку сумма пени рассчитана истцом, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная с ….2013 по день, когда производился расчет задолженности - ….2014. Данный расчет соответствует требованиям п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ и составляет 553,05 рублей.
 
    Ввиду отсутствия возражений ответчиков в данной части, а также в силу ст. 321 ГПК РФ мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований ОАО «Мосэнергосбыт» о взыскании с Горбунова А.В., Максимович (Годуновой) О.В. и Сальниковой Е.В. пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 553,05 рублей в равнодолевом порядке, то есть по 184,35 рублей с каждого из ответчиков.
 
    В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суду представлено платежное поручение №… от ….2014 об уплате ОАО "Мосэнергосбыт" государственной пошлины в размере 495,89 рублей.
 
    С учетом применения положений ст. 333.18, 333.19 НК РФ мировой судья приходит к выводу о взыскании с ответчиков расходов, понесенных истцом ОАО "Мосэнергосбыт" по оплате государственной пошлины, в размере 495,89 рублей в равных долях, с Горбунова А.В. - 165,29 рублей, с Сальниковой Е.В. и Максимович (Годуновой) О.В. - по 165,30 рублей.
 
    Руководствуясь  ст. ст. 12, 56, 194-199, ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
                Исковые требования Открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОАО «Мосэнергосбыт») удовлетворить.
 
    Взыскать с Горбунова А.В., … года рождения, уроженца Х…, в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате за энергоснабжение за период … 2013 года по … 2014 года в размере 7925 рублей 24 копейки, 184 рубля 35 копеек пени, 165 рублей 29 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего - 8274 (восемь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 88 копеек.
 
    Взыскать с Максимович (Годуновой) О.В., … года рождения, уроженки Х…, в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» 184 рубля 35 копеек пени, а также 165 рублей 30 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего - 349 (триста сорок девять) рублей 65 копеек.
 
    Взыскать с Сальниковой Е.В., …. года рождения, уроженки Х…, в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» 184 рубля 35 копеек пени, а также 165 рублей 30 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего - 349 (триста сорок девять) рублей 65 копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
Мировой судья: подпись.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2014 года.
 
                                                   Мировой судья: подпись.