Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 2-121/2014
Гражданское дело № 2-121/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем российской Федерации
07 апреля 2014 года р.п. Татищево Саратовской области
Татищевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Узинской С.М.,
при секретаре Бересневой А.Н.,
представителя истца Шпетер С.В. - адвоката Полонского В.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шпетера ФИО6 к Петренко ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н ОВ И Л:
Истец Шпетер С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Петренко А.С., в котором просит суд взыскать с последнего в его пользу денежные средства по договору займа в сумме 8000000 рублей, за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере 106 336 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 48731 рубль 68 копеек. В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании нотариально удостоверенного договора займа предоставил в долг Петренко А.С. на личные нужды денежные средства в сумме 8 000 0000 рублей с датой возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок и по настоящее время ответчик Петренко А.С. указанную сумму не возвратил, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.
Истец Шпетер С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Полонского В.Е. (л.д. 13).
Ответчик Петренко А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме (л.д.18), просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и просивших рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца Шпетера С.В. - Полонский В.Е. в судебном заседании исковые требования уменьшил в соответствии со ст. 39 ГПК РФ в части взыскания денежных средства за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере до 106 333 рублей 33 копеек, и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, до 48731 рубля 67 копеек, в остальной части - исковые требования поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Выслушав мнение представителя истца Полонского В.Е., исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили нотариально удостоверенный договор займа, согласно которому Петренко А.С. получил от Шпетера С.В. в долг денежные средства в сумме 8 000 000 рублей с возвратом занятой суммы ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1,2 договора). В случае просрочки возврата займа Петренко А.С. взял на себя обязательство выплатить Шпетеру С.В. проценты за просрочку возврата займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п.6 договора) (л.д.19).
Из вышеуказанного договора займа также следует, что деньги в сумме 8 000 000 (восемь миллионов) Петренко А.С. получены от Шпетера С.В. полностью до подписания данного договора ДД.ММ.ГГГГ.
Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Истец, подтверждая свои требования, ссылается на договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), подтверждающий получение ответчиком от истца суммы 8 000 000 (восемь миллионов) рублей и обязательство возвратить истцу полученную сумму в установленный срок (л.д.19).
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (договора займа или расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. Следовательно, нахождение договора займа у истца Шпетера С.В. суд расценивает как неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет погашения суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 8 000 000 (восемь миллионов) рублей.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что п.6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шпетером С.В. и Петренко А.С., предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа Петренко А.С., последний обязуется выплатить Шпетеру С.В. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106333 рубля 33 копейки (8000000 руб. х 8,25% : 360 дней х 58 дней).
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с вышеизложенным, с ответчика Петренко А.С. в пользу истца Шпетера С.В. необходимо взыскать государственную пошлину в размере 48 731 руб. 67 коп., исходя из общего размера удовлетворенных исковых требований, 8 106 333 руб. 33 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Шпетера Сергея Валерьевича к Петренко Андрею Степановичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Петренко Андрея Степановича в пользу Шпетера Сергея Валерьевича денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000000 (восемь миллионов) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере 106 333 (сто шесть тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 48 731 (сорок восемь тысяч семьсот тридцать один) рубль 67 копеек, а всего 8 155 065 (восемь миллионов сто пятьдесят пять тысяч шестьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий С.М. Узинская
