Дата принятия: 24 января 2014г.
Номер документа: 2-121/2014
РЕШЕНИЕ .
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2014 года г.Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой А.И.,
при секретаре Назаровой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 121/2014 по исковому заявлению Прохоровой Е. И. к председателю садоводческого некоммерческого партнерства «Заводское» Бутылкину В. А. о признании незаконной деятельности правления, перечислении страховых взносов, внесении записи в трудовую книжку,
установил:
Истец Прохорова Е.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 7 августа 2013 годапризнаны незаконными п.3, 4, 5 протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого партнерства «Заводское» (далее – СНП «Заводское») от 13 апреля 2013 года, касающиеся утверждения общим собранием годового отчета за 2012 год, размера членского взноса, изменений в Устав партнерства. Общее собрание, на котором бы рассматривалась приходно-расходная смета, проведено не было, т.е. в 2013 году правлением СНП «Заводское» экономическая деятельность велась без согласования и утверждения сметы членами СНП на общем собрании. Правление не составило отчет по экономической деятельности за 2012 год, не были произведены соответствующие отчислении и вносы. Денежные средства, собранные с членов СНП «Заводское», растрачены правлением под руководством Бутылкина В.А. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать незаконной экономическую деятельность правления под руководством председателя Бутылкина В.А. в 2013 году по причине отсутствия сметы, утвержденной общим собранием; признать незаконными все денежные выплаты без утвержденной общим собранием приходно-расходной сметы; признать, что члены правления несут ответственность перед партнерством за убытки, а, следовательно, убытки СНП «Заводское» оплачивают члены правления СНТ «Заводское» под руководством председателяБутылкина В.А.; признать собранные в 2013 году членские взносы незаконными и подлежащими возврату членам СНП «Заводское»; обязать председателя СНП «Заводское» Бутылкина В.А. произвести перечисления в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ г.о.Новокуйбышевск Самарской области причитающиеся истцу страховые взносы за отработанный период в СНП «Заводское», согласно переданным первичным кассовым документам, а также внести соответствующие записи в трудовую книжку истца о трудовом стаже.
В судебном заседании истец Прохорова исковые требования уточнила, просила признать незаконной бухгалтерскую отчетность (код по КНД 0710099) за 2012 год, сданную в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области 23.01.2013 года, по тем основаниям, что данный отчет не был рассмотрен и утвержден общим собранием членов СНП «Заводское», содержит сведения о кредиторской задолженности в размере ... руб., бремя погашения которой ложится на нее, как на члена СНП «Заводское». Указывая на то, что с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> она выполняла обязанности кассира СНП «Заводское», просила суд признать законной и подлежащей включению в трудовой стаж для назначения трудовой пенсии указанные периоды работы, обязать председателя СНП «Заводское»Бутылкина В.А. подать сведения в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по г.о.Новокуйбышевск Самарской области о ее работе, перечислить страховые взносы, начисленные на ее заработную плату, а также обязать председателя СНП «Заводское»Бутылкина В.А. перечислить налог с дохода физических лиц в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области, удержанный с начисленной ей заработной платы за периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.
Ответчик Бутылкин В.А. в судебном заседании исковые требования Прохоровой Е.И. не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица СНП «Заводское» по доверенности Шишканова Г.Н. с исковыми требованиями Прохоровой Е.И. не согласилась.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является членом СНП «Заводское».
В соответствии со ст.20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческими, огородническими или дачными некоммерческими объединениями являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
В соответствии с пп.5 п.3 ст.22 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» распоряжение материальными и нематериальными активами такого объединения в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности относится к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В силу ч.1 ст.25 ФЗ контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений осуществляет ревизионная комиссия или ревизор.
Таким образом, ведение внутренней хозяйственной деятельности партнерства относится к компетенции правления и ревизионной комиссии.
Требования истца сводятся к несогласию с финансово-хозяйственной деятельностью СНП «Заводское», проводимой его правлением и председателем.
Вместе с тем, суд не является органом, имеющим полномочия вмешиваться в хозяйственную деятельность садоводческих товариществ.
Доказательств того, что в результате деятельности правления СНП «Заводское» истцу причин материальный ущерб, размер такого ущерба, в нарушение ст.ст.56, 60 ГПК РФ истцом не представлено.
Разрешая требования истца в части признания законной и подлежащей включению в трудовой стаж для назначения трудовой пенсии работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в должности кассира СНП «Заводское», внесении соответствующих записей в трудовую книжку, перечислении страховых взносов и налогов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
По утверждению истца, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> она выполняла трудовые обязанности в должности кассира в СНР «Заводское», следовательно, работодателем являлось СНП «Заводское».
Исходя из заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что ответчиком по иску является СНП «Заводское».
Учитывая, что лицо, которое должно отвечать по иску, определяется истцом, обращающимся в суд за защитой нарушенного права (ст.41 ГПК РФ), а истец настаивала на рассмотрении иска по существу к заявленному ответчику, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части, поскольку считает, что заявленытакие требования к ненадлежащему ответчику – председателю СНП «Заводское» Бутылкину В.А.
С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования Прохоровой Е.И. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Прохоровой Е. И. отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 29 января 2014 года.
Судья /подпись/ А.И. Коновалова
