Решение от 14 февраля 2014 года №2-121/2014

<данные изъяты>
 
№ 2-121/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ялуторовск 14 февраля 2014 года
 
    Ялуторовский районный суд Тюменской области
 
    в составе: председательствующего судьи – Завьяловой А.В.,
 
    при секретаре – Бакатович Т.А,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-121/2014 по иску Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» к Смышляевой <данные изъяты>, Репину <данные изъяты>, Ослиной <данные изъяты>, Смышляеву <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности, процентов, пени по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Государственное автономное учреждение Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» обратилось в суд с иском к Смышляевой Е.И., Репину А.А., Ослиной Е.В., Смышляеву И.Г. о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере - <данные изъяты>, в том числе<данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – пени, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Исковые требования мотивируют тем, что на основании распоряжения <данные изъяты> <адрес> от 10.09.2012 № принято решение о создании государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» с целью обеспечения реализации мероприятий, направленных на улучшение жилищных условий граждан с использованием бюджетных средств.
 
    В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права займодавца по договору займа, заключенного между гражданами и Фондом «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» (далее - Фонд), перешли к Государственному автономному учреждению Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» (далее - Автономное учреждение).
 
    05 мая 2009 года между фондом (далее по тексту - Займодавец) и Смышляевой <данные изъяты>, Репиным <данные изъяты> (далее по тексту - Заемщики) заключен договор займа № (далее по тексту - договор займа) в простой письменной форме. В соответствии с п. 1.1., 3.2. указанного договора, Фонд принял на себя обязательство предоставить Заемщику заем в сумме - <данные изъяты> рублей под 1,56 % годовых сроком на 10 лет. Указанная сумма займа перечислена Заемщику 23 июня 2009 года, что подтверждается платежным поручением от 15 мая 2009 года. В соответствии с пунктом 5.2 договора займа, при нарушении сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
    Последняя оплата в счет погашения займа, согласно графику платежей произведена 22 октября 2013 в размере - <данные изъяты> рублей. В связи, с чем отмечено, что выплаты в счет погашения задолженности производились Заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, график погашения займа Заемщиком не соблюден, что является существенным нарушением условий договора займа.
 
    В обеспечение исполнения обязательств заемщика фондом заключены договоры поручительства № (1) от 05.05.09г. с Ослиной <данные изъяты>, № (2) от 05.05.09г. со Смышляевым <данные изъяты> (далее по тексту – поручители).
 
    Согласно условиям данных договоров, поручители приняли на себя обязательства в полном объеме нести солидарную ответственность за неисполнение договора займа заемщиком, т.е. заемщики приняли на себя обязательства возвратить не только основную сумму займа, но и оплатить проценты за пользование займом, а в случае возникновения просроченных платежей – оплачивать пени (пункт 4.1.1, пункт 5.2 договора займа).
 
    В дальнейшем, истец представил заявление об уменьшении исковых требований (л.д. 103-104), из которого следует, что ответчиками 07.02.2014 года в счет погашения задолженности по договору займа и до рассмотрения дела судом еще внесено сумма <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает неявку представителя истца, не препятствующей рассмотрению дела по существу.
 
    Ответчик Смышляева Е.И., Репин А.А., Смышляев И.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, в телефонограммах ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд признает неявку ответчиков Смышляевой Е.И., Репина А.А., Смышляева И.Г., не препятствующей рассмотрению дела по существу.
 
    Ответчица Ослина Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд признает неявку ответчицы Ослиной Е.В., не препятствующей рассмотрению дела по существу.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки», подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Судом установлено, что между Фондом «<данные изъяты>» (Займодавец) и ответчиками Смышляевой Е.И., Репиным А.А. (Заемщики) заключен договор займа № от 05 мая 2009 года (далее по тексту – договор займа) о предоставлении займа в размере - <данные изъяты> рублей, сроком на 10 лет, с уплатой процентов за пользование займом из расчёта 1,56 % годовых, для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в общую собственность Смышляевой <данные изъяты>, Репина <данные изъяты>, Репиной <данные изъяты>, в равных долях (л.д.13-14).
 
    Согласно п. 3.1 договора, погашение суммы займа и процентов производиться платежами, согласно графика платежей (Приложение 1 к договору займа № от 05 мая 2009 года) (л.д.16-17).
 
    В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиков Смышляевой Е.И. и Репина А.А., поручители Ослина Е.В. и Смышляев И.Г., взяли на себя обязательство нести солидарную ответственность перед Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» за неисполнение Смышляевой Е.И. и Репиным А.А. всех своих обязательств по договору займа № от 05 мая 2009 года, что подтверждается, договорами поручительства № (1) от 05 мая 2009 года (л.д.21) и № (2) от 05 мая 2009 года (л.д.22).
 
    Как установлено ст.322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.
 
    В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Согласно платежному поручению № от 15.05.2009 года, Фонд «<данные изъяты>» свои обязательства по договору исполнил полностью, перечислил на счет Смышляевой Е.И. 15.05.2009 года сумму в размере - <данные изъяты> рублей по договору № от 05 мая 2009 года (л.д.15).
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что Распоряжением <данные изъяты> области № от 10 сентября 2012 года создано государственное автономное учреждение <адрес> «Центр государственной жилищной поддержки». Предметом деятельности данного учреждения определено оказание консультационных, бухгалтерских, финансовых, юридических и технических услуг, связанных с предоставлением гражданам мер государственной поддержки на приобретение (строительство) жилья (л.д. 45-46).
 
    Согласно договору уступки прав от 25 сентября 2012 года Фонд «<данные изъяты>» передал ГАУ Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» права (требования), вытекающие из договоров займа, заключенных Фондом с гражданами в соответствии с Законом <адрес> от 03.08.1999г. № «О предоставлении субсидий и займов гражданам на строительство или приобретение жилья в <адрес> за счет средств областного бюджета» (л.д.47).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    В этой связи, суд полагает не противоречащим нормам действующего законодательства РФ, заключение договора уступки прав от 25 сентября 2012 года между Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» и ГАУ Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки». Данный договор не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного, суду не представлено.
 
    Суд полагает установленным факт надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от 05 мая 2009 года со стороны займодавца, и как следствие, ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщиков и их поручителей.
 
    В свою очередь, из положения ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно отчету о погашении займа по договору № от 05 мая 2009 года по состоянию на 12.02.2014 г. что ответчики Смышляева Е.И. и Репин А.А. в течение всего срока действия договора, неоднократно допускали нарушение условий договора займа по своевременному погашению кредита (л.д. 105-107).
 
    В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Также, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имеет право требовать уплаты неустойки (штрафа, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Из пункта 4.4.1. договора займа следует, что займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пени, в случае, если допущена просрочка в исполнении обязательств по внесению платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
 
    Согласно п. 4.4.2 указанного договора займа, займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.п.1.4, 3.2, 4.1 данного договора и потребовать возмещения всех убытков.
 
    Согласно п. 5.2. договора, при нарушении сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При этом, согласно п. 5.4. договора, указанные неустойки и иные штрафные санкции начисляются и уплачиваются после выставления принятия претензии, либо по решению суда, если виновная сторона претензию не признала.
 
    Истцом в адрес ответчиков 15 июля 2013 года направлялось требование, согласно которого было предложено в течение 30 дней с даты получения требования досрочно возвратить сумму займа, уплатить пени и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> (л.д. 23 – с оборотом). Факт направления вышеуказанных требований подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 24-25) и данными внутрироссийского почтового идентификатора (л.д. 26-29).
 
    Истцом заявлены требование (с учетом уменьшения) о взыскании с ответчиков суммы задолженности за минусом <данные изъяты> рублей, которые внесены ответчиками 07.02.2014г., что подтверждается платежным поручением № от 07.02.2014г. (л.д. 98) и отчету о погашении займа по договору № от 05 мая 2009 года по состоянию на 12.02.2014 г. (л.д. 105-107).
 
    Суд полагает возможным удовлетворить данные требования взыскании основного долга по договору займа № № от 05 мая 2009 года в сумме - <данные изъяты>, исходя из следующего.
 
    Как следует из п.3.3.2 договора займа, при внесении заемщиком очередного платежа средства платежа направляются: в первую очередь на погашение начисленных пени за просроченные выплаты в счет возврата основной суммы займа; во вторую очередь – на погашение процентов за пользование займом; в третью очередь – на погашение суммы основного долга.
 
    С учетом данного пункта договора займа, сумма частичного погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в первую очередь направляется на погашение начисленных пени в размере - <данные изъяты>, затем на погашение процентов за пользование займом в размере - <данные изъяты>, и оставшаяся сумма <данные изъяты> в счет погашения основного долга.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» сумму основного долга по указанному договору займа в размере – <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.)
 
    Нормами ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Из платежного поручения № от 02.10.2013 следует, что ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» оплатил - <данные изъяты> – госпошлину в суд (л.д. 12).
 
    В этой связи, с ответчиков Смышляевой Е.И., Репина А.А., Ослиной Е.В., Смышляева И.Г. подлежат взысканию в пользу ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях – по <данные изъяты> с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» к Смышляевой <данные изъяты>, Репину <данные изъяты>, Ослиной <данные изъяты>, Смышляеву <данные изъяты> – удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно со Смышляевой <данные изъяты>, Репина <данные изъяты>, Ослиной <данные изъяты>, Смышляева <данные изъяты> в пользу Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» <данные изъяты> в счет возмещения основного долга по договору займа № от 05 мая 2009 года.
 
    Взыскать со Смышляевой <данные изъяты>, Репина <данные изъяты>, Ослиной <данные изъяты>, Смышляева <данные изъяты> в пользу Государственного автономного учреждения <адрес> «Центр государственной жилищной поддержки» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях – по <данные изъяты> с каждого.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд <адрес>.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2014 года.
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья А.В. Завьялова