Решение от 24 апреля 2014 года №2-121/2014

Гражданское дело № 2-121/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Краснослободск                              24 апреля 2014 года
 
    Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия И.Г.Варламов,
 
    с участием представителя истца Н.В. Кривова, действующего на основании ордера № 6 от 08 февраля 2014 г.,
 
    при секретаре Л.П. Ведищевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучаев М.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Кучаев М.Р. обратился в суд с указанным иском к ответчику. Заявленные требования мотивированным тем, что 03 февраля 2012 г. на ул. Бараева г. Темников Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Нисан Альмера государственный регистрационный знак № регион под управлением Д*** и автомобиля марки Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № регион под управлением (по доверенности) Б***. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Д***, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Россгострах». В результате ДТП автомобилю истца Фольксваген Пассат были причинены механические повреждения. В соответствии с условиями договора он обратился в ООО «Россгострах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба было оплачено 14 495 рублей 70 копеек. Однако согласно заключению эксперта № 12/12/980-3 сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 52 645 рублей 20 копеек, что на 38 149 рубля 50 копеек больше, чем ему было выплачено страховой компанией. В связи с этим 11 февраля 2014 г. он был вынужден обратиться в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате недостающей суммы ущерба, причиненного его автомобилю. Однако до настоящего времени ответа на претензию не получил.
 
    В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В силу статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со статьей 931 ГК Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    При указанных обстоятельствах денежная сумма 38 149 рубля 50 копеек подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
 
    В соответствии с пунктом вторым статьи 13 вышеуказанного Федерального закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Период просрочки составил с 19 марта 2012 г. (30 дней с момента подачи заявление в ООО «Росгосстрах) по 19 марта 2014 г. (день подачи искового заявления), то есть 720 дней. Сумма неустойки составляет 120 000 х 8,25 % : 75 х 720 = 95 040 руб.
 
    В силу статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Неправомерными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, он был вынужден обращаться к представителю за юридической помощью, эксперту, затем в суд для защиты своих прав. Моральный вред, причиненный ему ответчиком, он оценивает на сумму 10 000 рублей.
 
    Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Поскольку до обращения в суд ответчику направлялась претензия о производстве выплаты недоплаченного страхового возмещения, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу штраф в размере 71 594,75 руб. (38 149,50 руб. + 95 040 руб. + 10 000 руб. х 50 %).
 
    В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в его пользу 5000 руб. на оплату услуг представителя, также взыскать 6500 руб., которые уплачены за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта.
 
    На основании изложенного Кучаев М.Р. просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, и взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» недополученную сумму страховой выплаты в размере 38 149,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., неустойку в сумме 95 040 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 71 594,75 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 5000 руб. ис оплатой услуг эксперта в сумме 6500 руб.
 
    Представитель ответчика Е*** в своих возражения на иск указала, что 14 апреля 2014 г. ООО «Росгосстрах» перечислило истцу сумму 44 649,50 руб. которая включает в себя: 38 149,50 руб. - сумма страхового возмещения; 6500 руб. - услуги эксперта. Полагает, что в настоящее время штраф и неустойка не соразмерны последствиям нарушенного обязательства и подлежат снижению в порядке статьи 333 ГК Российской Федерации. Вины ООО «Росгосстрах» в причинении нравственных или физических страданий истцу нет, в связи с чем считает требования о возмещении морального вреда не подлежащими удовлетворению. Расходы на представителя в размере 5000 рублей являются необоснованно завышенными и должны быть уменьшены.
 
    В заявлении от 24 апреля 2014 г. истец М.Р. Кучаев М.Р. отказался от иска в части взыскания недоплаченного страхового возмещения в размере 38 149,50 руб. и расходов по оплате оценки в размере 6500 руб. в связи с их добровольным удовлетворением.
 
    Истец М.Р. Кучаев М.Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием своего представителя Н.В. Кривова.
 
    Представитель истца Н.В. Кривов иск в оставшейся части поддержал по указанным в нем основаниям.
 
    Представитель ответчика Е*** в судебное заседание не явилась, просила провести судебное заседание без ее участия.
 
    Определением суда от 24 апреля 2014 г. производство по настоящему делу в части взыскания недоплаченного страхового возмещения в размере 38 149,50 руб. и расходов по оценке в размере 6500 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.
 
    Разрешая оставшиеся исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Кучаев М.Р. является собственником автомобиля марки Фольксваген-Пассат-CL, государственный регистрационный знак № (л.д. 28, 30).
 
    03 февраля 2012 г. в 13 часов на ул. Бараева г. Темников Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля Нисан Альмера государственный регистрационный знак № под управлением Д.А. Корнишева и автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № под управлением (по доверенности) Б***. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП был признан Д.А. Корнишев (л.д. 24-26).
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля Нисан Альмера государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 27).
 
    Согласно статье 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    В соответствии с пунктом «в» статьи 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    10 февраля 2012 г. Кучаев М.Р. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения (л.д. 45).
 
    По результатам рассмотрения заявления ООО «Росгосстрах» приняло решение о выплате Кучаев М.Р. 14 495,70 в счет возмещения причиненного в ДТП ущерба (л.д. 56).
 
    Не согласившись с размером страхового возмещения, Кучаев М.Р. обратился в ООО «Автоэкспертиза» для определения действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства.
 
    Согласно экспертному заключению № 12/12/980-3 от 11 декабря 2012 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Пассат, регистрационный знак № по состоянию на момент ДТП составляла 52 645,20 руб. (л.д. 8-14).
 
    11 феврале 2014 г. Кучаев М.Р. обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате ему недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 38 149,50 руб. Данная претензия, полученная ответчиком 14 февраля 2014 г., сталась без ответа, в связи с чем истец обратился в суд (л.д. 7).
 
    В ходе судебного разбирательства, до вынесения решения по делу, ответчиком требования Кучаев М.Р. о взыскании недоплаченного страхового возмещения и расходов на проведение оценки были удовлетворены добровольно.
 
    Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательно страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Учитывая, что ответчиком обязанность по перечислению страхового возмещения в полном объеме не была исполнена своевременно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки составляет 95 040 руб. согласно следующему расчету:
 
    8,25% * 1/75 = 0,11%; 120 000 руб. * 0,11% = 132 руб.; 132 руб. * 720 дн. = 95 040 руб., где
 
    8,25% - ставка рефинансирования Центробанка РФ на момент выплаты страхового возмещения;
 
    120 000 - предельная сумма страхового возмещения, установленная статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ;
 
    132 руб. - размер неустойки за один день просрочки;
 
    720 дн. - период просрочки на момент предъявления иска (с 19 марта 2012 г. по 19 марта 2014 г.).
 
    Однако, учитывая то обстоятельство, что истец обратился к ответчику через значительный промежуток времени после определения стоимости восстановительного ремонта (экспертное заключение № 12/12/980-3 составлено 11 декабря 2012 г., тогда как претензия с требованием о выплате недополученного страхового возмещения направлена ответчику лишь 11 февраля 2014 г.), суд считает необходимым в соответствии со статьи 333 ГК Российской Федерации снизить размер неустойки до 10 000 рублей, частично удовлетворив соответствующее ходатайство представителя ответчика.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договором об оказании отдельных видом услуг с участием гражданина, последствия нарушения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответсвии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, снизив ее размер до 7000 рублей, а также штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя. При определении размера штрафа суд исходит из следующего.
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку требования истца о взыскании недостающей части страхового возмещения в размере 38 149,50 руб. были удовлетворены ответчиком после принятии иска к производству суда, указанная сумма не может учитываться при определении размера штрафа (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
 
    Вместе с тем, требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в части являются обоснованными, в добровольном порядке ответчиком не выполнены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8500 руб. согласно следующему расчету:
 
    (10 000 руб. + 7000 руб.) * 50% = 8500 руб.
 
    Оснований для снижения размера штрафа на основании статьи 333 ГК Российской Федерации суд не находит.
 
    В соответствии со статьями 98 и 100 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании приведенной нормы с ответчика в доход бюджета Краснослободского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере 1844,48 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск Кучаев М.Р. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кучаев М.Р. неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 8500 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, а всего взыскать 30 500 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Краснослободского района Республики Мордовия государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1844 рублей 48 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
 
    Судья                                      И.Г. Варламов