Решение от 21 марта 2014 года №2-121/2014

Дело № 2-121/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г.Новая Ляля 21 марта 2014 года.
 
    Новолялинский районный суд Свердловской области в составе судьи Макарова И.А., при секретаре Зинатовой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Рожковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАС БАНК» (далее – ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось в суд с иском к Рожковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.03.2013 между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Рожковой Е.С. заключен кредитный договор № 08078297489, по которому предоставлен потребительский кредит в сумме (сумма 1) рублей.
 
    Ответчик в нарушение условий договора, п. 3.2 договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет (сумма 2) рублей, в том числе текущий долг по кредиту в сумме (сумма 3) рублей, срочные проценты на сумму текущего кредита в размере (сумма 4) рублей, просроченный кредит в сумме (сумма 5) рублей, просроченные проценты (сумма 6) рублей.
 
    Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 08078297489 от 19.03.2013 в сумме (сумма 7) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (сумма 8) рублей.
 
    Представитель истца Панфилова С.В., поддержав исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие . В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Ответчик Рожкова Е.С., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении дела не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Факт получения ответчиком Рожковой Е.С. кредита подтвержден заявлением об открытии банковского счета и предоставлении потребительского кредита № 08078297489, порядком обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, платежным поручением № 44412 о перечислении денежных средств, графиком платежей .
 
    Согласно п.п. 3.2 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов сумма кредита и проценты, начисляемые на сумму кредита, представляют собой полную сумму задолженности по кредитному договору и подлежат погашению путем ежемесячных выплат равными платежами, указанных в графике.
 
    Согласно п. 3.4 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению ежемесячного платежа начисляется штраф в размере 10 % от суммы ежемесячного платежа, по которому допущена просрочка.
 
    На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как следует из материалов дела с момента выдачи кредита ответчик Рожкова Е.С. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по своевременному погашению кредита, процентов и неустойки, что подтверждается расчетом задолженности .
 
    Таким образом, условия кредитного договора нарушены, и истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме (сумма 8) рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199, 209, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Рожковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Рожковой Е.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № 08078297489 от 19.03.2013 в размере (сумма 7) рублей, в том числе:
 
    - (сумма 3) рублей текущий долг по кредиту;
 
    - (сумма 4) рублей срочные проценты на сумму текущего кредита,
 
    - (сумма 5) рублей просроченный кредит,
 
    - (сумма 6) рублей просроченные проценты.
 
    Взыскать с Рожковой Е.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме (сумма 8) рублей.
 
    Всего к взысканию (сумма 9) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента провозглашения решения в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
 
    Судья: Макаров И.А.
 
    Решение вступило в законную силу 23.04.2014.