Дата принятия: 21 января 2014г.
Номер документа: 2-121/2014
Дело № 2-121/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2014 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи: Смирнова С.Г.,
при секретаре: Борисовой Ю. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Синякиной Виктории Анатольевне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца, ответчица не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.
Наличие между истцом и ответчиком правоотношений по кредитному договору подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № 139366.
По условиям договора истцом ответчику предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей под 22, 50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 3.3. кредитного договора, заключенного сторонами предусмотрена неустойка за неисполнение заемщиком обязательства по своевременному перечислению платежей в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Как следует из истории операций по движению просроченного долга (Приложение № 3) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком неоднократно – в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре 2013 года, допускались нарушения условий договора по своевременному и полному внесению истцу денежных средств.
Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ г., направленному ответчику 30.10.2013, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, Синякиной В. А. было предложено добровольно исполнить обязательства по кредитному договору, расторгнуть договор.
Неисполнение ответчиком обязательств должника по кредитному договору суд признает существенным и в этой связи удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора с ответчиком Синякиной В. А.
Расчет суммы исковых требований основан на данных кредитного договора, не оспорен ответчиком, проверен судом и признан достоверным. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <данные изъяты> копейки.
Судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Принятые определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, следует сохранить до исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «Сбербанк России» к Синякиной Виктории Анатольевне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Синякиной Викторией Анатольевной.
Взыскать с Синякиной Виктории Анатольевны пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Г. Смирнов
