Определение от 09 апреля 2014 года №2-121/2014

    Дело № 2 -121/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    09 апреля 2014 года        р.п. <адрес>
 
    <адрес> районный суд, <адрес> области в составе:
 
    председательствующего судьи Музаевой О.Ю.
 
    при секретаре судебного заседания Максимовой А.И.,
 
    с участием помощника прокурора <адрес> района <адрес> области Абдуллаева С.М.
 
    старшего судебного пристава <адрес> РОСП <адрес> области Акберова
 
    судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП Мункеевой Д.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора <адрес> района <адрес> области в интересах МРИ ФНС России № по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Мункеевой Д.М.
 
установил:
 
    Заместитель прокурора <адрес> района <адрес> области обратился в <адрес> районный суд, <адрес> с заявлением в интересах МРИ ФНС России № по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Мункеевой Д.М. Свои требования мотивирует, тем, что в ходе проверки исполнения законодательства об исполнительном производстве установлено, что судебный приказ № о взыскании с ФИО9 в пользу МРИ МНС России № по <адрес> налога в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не исполнено, а судебным приставом-исполнителем Мункеевой Д.М., ведущей исполнительное производство № по данному постановлению, мер по своевременному и полному исполнению требований судебного приказа, не принимаются. А именно, в нарушение норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Мункеева Д.М. по указанному исполнительному производству не направляла запросы в учетно-регистрационные органы с целью выявления у должника объектов недвижимости, движимого имущества, денежных средств и иного имущества, за счет которого возможно принудительное исполнение требований исполнительного документа. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя влечет за собой неправомерную задержку исполнения судебного решения (должностного лица), что приводит к нарушению права на справедливое правосудие в разумные сроки.
 
    Заинтересованное лицо МРИ ФНС России № по <адрес> судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие возражение не имеют, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд, основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, и с согласия сторон, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося лица.
 
    В процессе рассмотрения данного дела, помощником прокурора заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований, прекращении производства по делу в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены фактической оплатой налоговых платежей должником исполнительное производство окончено.
 
    Судебный пристав-исполнитель Мункеева Д.М. подтвердила факт оплаты налоговых платежей ФИО10 путем внесения налога в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на депозитный счет <адрес> РОСП с последующим перечислением указанной суммы в бюджет, что подтверждается выпиской из книги учета средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ года. Судебный пристав-исполнитель представила соответствующие документы суду и не возражала против прекращения производства по делу.
 
    Старший судебный пристав Акберов Д.Р. не возражал против прекращения производства по делу по указанным обстоятельствам, дал пояснения аналогичные пояснениям судебного пристава-исполнителя.
 
    Обсудив заявленное помощником прокурора ходатайство, заслушав мнение участников процесса, суд находит возможным прекратить производство по делу, ввиду отказа заявителя от требований.
 
    С учетом положений ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает отказ заявителя от своих требований, так как данный отказ не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц, последствия принятия судом отказа от заявления, сторонам разъяснены и понятны. Более того, по смыслу норм гл.23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. Данный отказ является свободным волеизъявлением, стороны не возражали против прекращения производства по делу по указанным основаниям.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае отказа стороны от заявленных требований, если отказ принят судом. Одновременно, суд разъясняет сторонам последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    производство по гражданскому делу по заявлению по заявлению заместителя прокурора <адрес> района <адрес> области в интересах ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Мункеевой Д.М. - прекратить, в связи с отказом от заявленных требований.
 
    Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в 15 дневный срок через <адрес> районный суд <адрес>.
 
 
    Председательствующий      О.Ю. Музаева