Определение от 04 марта 2014 года №2-121/2014

    дело № 2-121/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    4 марта 2014 года                                                                         гор. Троицк                                                                             
 
    Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Лобановой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 «Сбербанк России» к Мельниковой М.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с названными исковыми требованиями, в обоснование которых указал следующее:
 
    В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) выдал кредит Мельниковой М.С. в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых, с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом и с погашением суммы основного долга по кредиту ежемесячными платежами.
 
    Свои обязательства по предоставлению денежных средств Мельниковой М.С. Банк выполнил в полном объеме.
 
    Ответчик нарушает порядок возврата кредита задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, в том числе <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - неустойка, начисленная до <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    В связи с нарушением сроков возврата кредита истец просит досрочно взыскать сумму долга с процентами и неустойкой, а так же просит взыскать сумму уплаченной госпошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения          № ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании не участвовал, извещен о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
 
    Ответчик Мельникова М.С. в судебном заседании участвовала, иск признала частично. Пояснила что с июля 2013 года она имеет постоянное место жительства в г.Троицке и регистрацию в г.Троицке. в Троицком районе не проживает.
 
    Суд изучив материалы дела, считает, что оно не может быть рассмотрено по существу Троицким районным судом Челябинской области, так как гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    В судебном заседании до рассмотрения дела по существу было установлено, что иск подан в Троицкий районный суд Челябинской области, по месту регистрации ответчика Мельниковой М.С.: <адрес>.
 
    Однако место фактического проживания, который совпадает с местом регистрации ответчика по месту жительства: <адрес>. Данное место жительства ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть было на день подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к гражданину предъявляется по месту жительства ответчика.
 
    Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).
 
    В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
 
    Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если в суде выявилось, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Таким образом, данное гражданское дело следует передать на рассмотрение в Троицкий городской суд Челябинской области по месту жительства ответчика.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Гражданское дело № 2- 121/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № «Сбербанк России» к Мельниковой М.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора, передать в Троицкий городской суд Челябинской области для рассмотрения по существу.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней с момента оглашения путем подачи жалобы через Троицкий районный суд Челябинской области.
 
    Судья:                                                                       Е.В. Черетских