Решение от 29 мая 2013 года №2-121/2013

№ 2-121/2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский 29 мая 2013 года
 
    Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,
 
    при секретаре Ивакиной О. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Фетисовой И.А.
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Кодекс»
 
    о взыскании денежной суммы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Фетисова И. А. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Кодекс» о взыскании денежной суммы.
 
    В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере ** рублей.
 
    Истец Фетисова И. А. в судебное заседание не явилась.
 
    Представитель истца Фетисовой И. А. Завьялов И. В. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, суду пояснил, что между сторонами был заключен договор ** года, по условиям которого ответчик обязался осуществить действия, необходимые для изменения разрешенного вида использования земельных участков, принадлежащих истцу, с разрешенного использования «дачное хозяйство» на разрешенное использование «для объектов торговли». Стороны определили, что результатом таких действий является постановление ** об изменении вида разрешенного использования земельных участков. Истец по договору оплатила стоимость услуг в размере ** рублей. Было подготовлено соответствующее постановление, истец его получила, но было отказано в регистрации Росреестром, впоследствии было выдано второе постановление, вновь не зарегистрировали. Соответственно, условия договора не были выполнены. Кроме того, подготовка постановления это государственная услуга и не может быть предметом договора. Поскольку стороны не достигли соглашения о предмете договора, то договор не заключен, соответственно, оплата, которая была передана истцом ответчику, подлежит возврату.
 
    Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Кодекс» в судебном заседании Шаршон А. И. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что между сторонами был заключен договор, условия которого были надлежаще исполнены. Истцу был передан результат работа – Постановление ** № от ** года. Истец приняла результаты работ. Других условий договор не содержал. Впоследствии представитель истца обратился к ним и сообщил, что не смогли пройти госрегистрацию, он решил помочь своим клиентам и оформил второе постановление. Последующие услуги находились уже за рамками договора и не оговаривались иным способом. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    ** года между Обществом с ограниченной ответственностью «Кодекс» и Фетисовой И. А. был заключен договор, по условиям которого Общество с ограниченной ответственностью «Кодекс» приняло на себя обязательство осуществить весь комплекс услуг по изменению вида разрешенного использования земельных участков, находящихся по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № и № соответственно, принадлежащих заказчику на праве собственности (договор купли-продажи от ** года, сдан на государственную регистрацию ** года) с разрешенного использования «Дачное хозяйство» на разрешенное использование «Для объектов торговли» (пункт 1.1 договора, л.д. 3-4).
 
    ** года было выдано Постановление ** за номером № (л.д. 6), согласно которому вид разрешенного использования земельных участков истца был изменен с разрешенного использования «для дачного хозяйства» на разрешенное использование **.
 
    ** года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии было отказано в учете изменений объекта недвижимости на основании указанного постановления (л.д. 30, 31).
 
    Постановлением ** № от ** года Постановление ** № от ** года было отменено (л.д. 7).
 
    ** года было вынесено Постановление ** за номером № (л.д. 47), согласно которому было предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельных участков истца **
 
    ** года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии было отказано в учете изменений объекта недвижимости на основании указанного постановления (л.д. 50, 51).
 
    Истец обжаловала отказ Росреестра в учете изменений в отношении ее земельных участков, решением Красногорского суда от ** года (л.д. 52-56) в удовлетворении требований истцу было отказано, решения Росреестра признаны законными. Решение вступило в законную силу ** года.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки не позднее чем до 31 декабря 2012 года решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.
 
    Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства установлен статьей 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации. На основании указанных выше рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, свобода договора имеет и объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка. В частности, речь идет о недопустимости распространения договорных отношений и лежащих в их основе принципов на те области социальной жизнедеятельности, которые связаны с реализацией государственной власти. Поскольку органы государственной власти и их должностные лица обеспечивают осуществление народом своей власти, их деятельность (как сама по себе, так и ее результаты) не может быть предметом частно-правового регулирования, так же как и реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.
 
    Так, в соответствии с частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
 
    Указанное положение раскрывается через принцип гражданского законодательства, в соответствии с которым граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Изложенные принципы предопределяют то обстоятельство, что предметом гражданско-правовых договоров могут являться лишь те действия частно-правовых субъектов гражданских отношений, которые связаны с распоряжением и использованием своего имущества и своих способностей.
 
    В судебном заседании установлено, что предметом договора от ** года является услуга, конечным результатом которой должно было служить получение Постановления **, а какие именно действия будет выполнять Общество с ограниченной ответственностью «Кодекс» в указанном договоре не установлено.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Предметом договора подряда выступают овеществленные результаты работ, то есть предметы материального мира (изготовленная или отремонтированная вещь, построенный объект недвижимости и т.п.). Предметом договора об оказании услуг являются действия исполнителя, потребляемые заказчиком в ходе оказания услуги (информационные услуги, консультационные, представительские и т.п.). В любом случае предметом указанных договоров являются работы и действия, которые выполняются либо стороной договора либо другим лицом, привлекаемым, в свою очередь, по гражданско-правовому договору, поскольку сторона по договору распоряжается и использует свое имущество и способности.
 
    Вместе с тем, из договора от ** года следует, что предмет договора не согласован, поскольку стороны определили обязанность ответчика как «осуществить весь комплекс услуг по изменению вида разрешенного использования земельных участков, находящихся по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № и № соответственно, принадлежащих заказчику на праве собственности (договор купли-продажи от ** года, сдан на государственную регистрацию ** года) с разрешенного использования «Дачное хозяйство» на разрешенное использование «Для объектов торговли».
 
    Из договора усматривается, что результатом работ является положительное решение органа муниципальной власти (Главы **) относительно возможности использования земельных участков истца по определенному назначению.
 
    Между тем подобная цель - в том смысле, в каком цель того или иного заключаемого договора определена в Гражданском кодексе Российской Федерации либо выявлена из содержания договора при его истолковании в соответствии с частью второй статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, - не может рассматриваться как отвечающая требованиям, вытекающим из содержания главы 37 или 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, решение органа власти не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В компетенцию ответчика как юридического лица не входит и не может входить исполнение таких обязанностей как выдача положительного решения со стороны органа муниципальной власти относительно возможности использования земельного участка по определенному назначению.
 
    Из договора, а также из материалов дела не усматривается, какие именно действия выполняли представители ответчика для выполнения своих обязательств, кроме как подачи документов в Администрацию ** и получения Постановления. О характере действий (работ) со стороны ответчика его представитель пояснил, что обращался за согласованиями, контролировал ход работ, передавал документы для ускорения процесса. Указанные пояснения носят абстрактный характер, доказательств тому в судебном заседании не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Предмет договора в любом случае является существенным условием, соответственно, при несогласовании предмета договор следует признавать незаключенным. Незаключенный договор не влечет и не может влечь за собой каких-либо обязанностей.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Учитывая, что суд пришел к выводу о незаключенности договора между сторонами, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск Фетисовой И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кодекс» о взыскании денежной суммы удовлетворить.
 
    Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Кодекс» в пользу Фетисовой И.А. денежную сумму в размере ** рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кодекс» в доход муниципального бюджета МО «город Каменск-Уральский» государственную пошлину в размере ** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ** года.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова