Дата принятия: 22 августа 2013г.
Номер документа: 2-121/2013
Заочное дело № 2-121/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Мышкин 22 августа 2013г.
Мотивированное решение
изготовлено 30.08.2013г.
Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи
Федоровой В.А.,
при секретаре Полевщиковой И.Е.,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО13 о возложении обязанностей,
у с т а н о в и л :
ФИО1, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО14 о возложении обязанностей. Указали, что являются собственниками жилых помещений <адрес>, ими заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 с протоколом разногласий. Целью вышеуказанного договора является - выполнение порученных Собственником работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг и других услуг собственникам помещений, проживающим в многоквартирном доме.
В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ответчиком была произведена замена электрического ввода в здание, замена кабеля и распределительных щитов. Работы ответчиком были озвучены как капитальный ремонт на сумму <данные изъяты> Выше указанная сумма была списана ответчиком со счета многоквартирного дома без принятия работы и подписания Акта выполненных работ. Согласно договора с ФИО16 и протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ п. 3.1.2. гарантия на выполненные работы составляет 24 месяца. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес> исчез свет. Рабочий электрик ФИО17 временно перебросил электрический провод по чердаку дома между первым и вторым подъездом. Неоднократно устно и письменно обращались к ответчику с просьбой выполнить работы согласно Правил Пожарной Безопасности и Правил Устройства Электроустановок, так как, электрический провод, находящийся под напряжением брошенный по чердаку дома представляет угрозу их жизни и имуществу. Неоднократно подавались заявки на устранение неисправностей в ЕДДС по <адрес>, что подтверждается выпиской из Журнала регистрации поступающих звонков. Данная информация ЕДДС своевременно передавалась ответчику, но мер по исправлению неисправностей не принято, Ответчик не только не устранил неисправность, но и сам создала аварийную ситуацию, которая несет угрозу жизни и имуществу.
Согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает: управление жилищным фондом, в т.ч. организацию эксплуатации; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.
Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491) установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. Ответчик, осуществляя управление многоквартирным домом на основании ст. 161 ЖК РФ, обязан оказывать в соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, соответствующие по качеству обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленным нормативам и условиям договора, а также информации о коммунальных услугах.
Истцы просят суд обязать ответчика устранить следующие неисправности: заменить участок кабеля между первым и вторым подъездами; установить автоматический выключатель на межподъездном кабеле в межэтажном щите; вводный кабель от межэтажного щита в соседний подъезд проложить в П.В.Х. рукаве диаметром 32-50 мм.; уложить вводной кабель, сквозь технологическое отверстие в стене дома в «гильзу». Обязать ответчика работы выполнить за счет собственных средств.
В судебном заседании исковые требования поддержала представитель истцов по доверенности ФИО11, она дала пояснения по существу изложенных обстоятельств.
Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, возражений не представлено, судом вынесено определение о заочном решении.
Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что собственниками жилых помещений в <адрес> ФИО18 ДД.ММ.ГГГГзаключен договор управления многоквартирным домом, в котором в пункте 3.1.1 установлены обязанности ФИО19 несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и ( или ) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Как следует из протокола разногласий к договору управления многоквартирным домом
( л.д.14-15) пункт 3.1.2 Договора дополнен словами : « На работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома устанавливается гарантийный срок – 12 месяцев, а на капитальные ремонты- 24 месяца с момента подписания акта приемки выполненных работ. Выявленные в процессе эксплуатации общего имущества многоквартирного дома недостатки, дефекты должны быть устранены ФИО20 в течение трех дней безвозмездно.
Как следует из Отчета ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> проведен ремонт электроосвещения в подъезде, затраты составили <данные изъяты>. ( л.д.16)
Из объяснений представителя истцов, ничем не оспоренных и подтвержденных материалами дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № исчез электрический свет.
Как следует из заявления ( л.д.17) ДД.ММ.ГГГГ в ФИО22 поступила заявка от собственников жилых помещений <адрес> о замене участка провода между 1 и 2 подъездом.
Согласно Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГглавного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору выявлено нарушение Правил противопожарного режима в РФ, а именно : с лестничных площадок 2-х этажей подъездов № и № многоквартирного жилого <адрес> через люки по чердачному помещению проведена временная электропроводка, чем нарушен п.42з Правил противопожарного режима в Российской Федерации (ППР в РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2012г. № 390, а именно: запрещается использовать временную электропроводку, а также удлинители для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ.
Таким образом, суд установил, что в течение гарантийного срока после выполнения капитальных работ по ремонту электроосвещения в подъезде <адрес> компетентным надзорным органом выявлен факт нарушения Правил пожарной безопасности и Правил устройства Электроустановок, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, работы по устранению недостатков не выполнены, тем самым нарушены положения ст.162 ЖК РФ, возлагающую на управляющую организацию обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил суду возражений на иск и не представлено каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку такая обязанность вытекает из существа Договора и протокола разногласий к нему.
Руководствуясь ст.ст.194,198,235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Обязать ФИО24 устранить следующие неисправности: заменить участок кабеля между первым и вторым подъездами <адрес>; установить автоматический выключатель на межподъездном кабеле в межэтажном щите; вводный кабель от межэтажного щита в соседний подъезд проложить в П.В.Х. рукаве диаметром 32-50 мм.; уложить вводной кабель сквозь технологическое отверстие в стене дома в «гильзу». Обязать ответчика работы выполнить за счет собственных средств.
Взыскать с ФИО25 госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Федорова
