Решение от 08 апреля 2013 года №2-121/2013

    Дело № 2-121/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                 г. Алатырь
 
    Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Уряднова С.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску
 
    Скоробогатова <данные изъяты> к Скоробогатовой <данные изъяты> и Скоробогатову <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, с участием третьих лиц - Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Чувашской Республике в г. Алатырь и администрации г. Алатыря Чувашской Республики,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Скоробогатов А.В. мотивировал свои исковые требования тем, что по договору социального найма он является нанимателем квартиры <адрес>, которую он получил по Программе переселения граждан из ветхого и аварийного жилья. В настоящее время он собирается квартиру приватизировать, однако регистрация на этой жилой площади его бывшей супруги Скоробогатовой <данные изъяты>, с которой он не проживает с <данные изъяты> года и сына Скоробогатова <данные изъяты>, является препятствием этому. Ответчики в квартиру <адрес> даже не вселялись, вещей своих в ней не оставляли, общее хозяйство с ними он не ведет, и ему неизвестно их место жительства. В настоящее время у его бывшей жены другая семья, кроме того в собственности Скоробогатовой Е.А. находится дом <адрес>, который достался ей в наследство.
 
    В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда членов семьи нанимателя в другое место жительства, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Выписать из квартиры Скоробогатову Е.А. и Скоробогатова И.А. внесудебным путем не представляется возможным.
 
    Просил признать Скоробогатову Е.А. и Скоробогатова И.А. утратившими право пользования квартирой <адрес>. Обязать Межрайонное отделение Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по ЧР в г. Алатырь снять Скоробогатову Е.А. и Скоробогатова И.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В судебном заседании истец Скоробогатов А.В. и его представитель адвокат Гудкова Т.М., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Скоробогатов А.В. дополнительно суду пояснил, что ответчиков в его квартире <адрес> администрация г. Алатыря прописала незаконно, он разрешение на их прописку не давал. После получения им квартиры те в неё не вселялись, и вселиться туда не смогут, поскольку квартира эта его, вещей своих туда не перевозили. Ответчики для него совершенно посторонние люди. В настоящее время он намерен приватизировать занимаемую квартиру, но прописка в ней ответчиков мешает этому.
 
    Ответчики Скоробогатова Е.А. и Скоробогатов И.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
 
    Ответчик Скоробогатов И.А. представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении указал, что исковые требования не признает.
 
    Ответчик Скоробогатова Е.А. представила в суд письменный отзыв, из которого следует, что с предъявленными исковыми требованиями не согласна. В г. <данные изъяты> на заработки она выезжала вместе с истцом Скоробогатовым А.В. с <данные изъяты> года в течение нескольких лет подряд. Затем она вынуждена была продолжать работать одна, поскольку сын Скоробогатов И.А. обучался на очном отделении в кадетском корпусе, затем в институте, нуждался в материальной помощи, так как отец никакой поддержки не оказывал, алименты на содержание ребенка не выплачивал.
 
    В настоящее время она и сын Скоробогатов И.А. временно проживают в г. <данные изъяты> <данные изъяты> области на квартире по найму, жилых помещений в собственности не имеют. Приезжая в г. Алатырь они вынуждены проживать у её сестры ФИО1 по адресу: <адрес>. Сын Скоробогатов И.А. получает второе высшее образование, обучается в институте экономики. Истец и проживающая совместно с ним его мать каждый раз, когда она делает попытки войти в дом по адресу: <адрес>, препятствуют ей в этом, отказывают в предоставлении ключа, истец злоупотребляет спиртными напитками, при виде её делается агрессивным и выгоняет её из дома. Кроме того, в доме проживает племянница истца, - девочка <данные изъяты> лет, для которой оборудовано место для игры и отдыха. При её посещении квартиры ДД.ММ.ГГГГ возник очередной скандал, переговоры результата не дают. Несколько раз вместе с сыном Скоробогатовым И.А. они пытались войти в дом, но дверь им не открыли.
 
    После окончания обучения сына они имеют намерение вернуться в г. Алатырь, жить и работать здесь, намерены приватизировать жилое помещение. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель ответчиков Скоробогатовой Е.А. и Скоробогатова И.А. адвокат Кравченко А.В., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования Скоробогатова А.В. не признала и пояснила, что ответчики проживают в г. <данные изъяты> <данные изъяты> области временно, Скоробогатова Е.А. - в связи с работой, а Скоробогатов И.А. - обучением в высшем учебном заведении. Там же они снимают квартиру на условиях найма у частных лиц. Ответчик Скоробогатова Е.А. после расторжения брака с истцом вновь замуж не выходила. После окончания учебы Скоробогатова И.А. в г. <данные изъяты>, ответчики намерены вернуться в г. Алатырь. Квартира <адрес> является их единственным постоянным местом жительства на территории России. Дом <адрес>, полученный Скоробогатовой Е.А. в наследство после смерти бабушки, является непригодным для проживания. Дом не имеет окон, дверей. После предоставления спорной квартиры им и истцу, ответчики неоднократно пытались вселиться в неё, но это им не удалось из-за неприязненных отношений, сложившихся между истцом и его матерью с одной стороны и ими. Фактически в спорной квартире проживают, кроме истца Скоробогатова А.В., его мать и племянница. Вещей своих в квартире ответчики не оставляют из-за опасений за их сохранность. Просит в удовлетворении исковых требований Скоробогатова А.В. отказать.
 
    Представитель третьего лица - Межрайонного отдела УФМС РФ по Чувашской Республике в г. Алатырь в судебное заседание не явился. За подписью начальника отдела Зубкова Ю.Н. в суд поступило заявление о рассмотрении дела по иску Скоробогатова А.В. в отсутствие их представителя.
 
    Представитель третьего лица - администрации г. Алатыря Чувашской Республики Владимирова Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в суд также не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.
 
    Ранее в судебном заседании Владимирова Н.Н. указывала, что исковое требование Скоробогатова А.В. подлежит удовлетворению в части признания Скоробогатовой Е.А., утратившей право пользования квартирой <адрес>, поскольку та давно выехала и не проживает в г. Алатырь, имеет в собственности жилье. Ответчик Скоробогатов И.А. не может быть признан утратившим право пользования жильем, поскольку на момент получения квартиры его отцом - истцом по делу, тот был несовершеннолетним.
 
    Свидетель со стороны истца ФИО4 показала, что она является сестрой истца Скоробогатова А.В., который по Программе переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, получил квартиру <адрес>. В данной квартире прописаны, кроме брата, его бывшая жена Скоробогатова Е.А. и сын Скоробогатов И.А. Ей известно, что в данную квартиру ни бывшая жена, ни сын не вселялись, никогда в ней не проживали, вещей своих в ней не оставляли. Брат с бывшей женой и сыном не общаются. В последний раз они виделись в <данные изъяты> году.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля со стороны ответчиков ФИО5 показала, что она является матерью истца Скоробогатова А.В.. Квартира <адрес> была получена сыном Скоробогатовым А.В. по Программе переселения граждан из ветхого и аварийного жилья. В данной квартире, кроме сына, зарегистрированы её бывшая сноха Скоробогатова Е.А. и внук Скоробогатов И.А. В ДД.ММ.ГГГГ года в пасхальный день в эту квартиру приходила Скоробогатова Е.А. со своими подругами. В это время там находилась она с внучкой и сын с другом. Скоробогатова Е.А. начала скандалить, говорить, что это её квартира, и она всех из неё выселит. Скоробогатова Е.А. сказала, что юрист из администрации г. Алатыря Чувашской Республики велела забрать у них ключи от квартиры. Она передала один из ключей от квартиры ответчику и та ушла, не оставив своих вещей. После этого ни бывшая сноха, ни внук до ДД.ММ.ГГГГ не приходили. ДД.ММ.ГГГГ Скоробогатова Е.А. пришла в квартиру с сестрой ФИО1 вновь устроила скандал, сказала, чтобы она уходила из квартиры, поскольку в ней не прописана, просила дать её ключ от жилого помещения. Она ответила, что ключ от квартиры у неё уже есть.
 
    Свидетель со стороны ответчиков Скоробогатова И.А. и Скоробогатовой Е.А. - сестра последней ФИО1 показала, что её сестра проживает и работает в <данные изъяты> области временно, поскольку вынуждена оплачивать учебу сына Скоробогатова И.А., который учится в институте в г. Москве. Там сестра с сыном и её мужем ФИО2 на троих снимают квартиру у частного лица. По окончанию учебы Скоробогатова Е.А. с сыном намерены вернуться в г. Алатырь. Когда сестра с сыном приезжают в г. Алатырь, они останавливаются у неё, поскольку другого жилья, кроме квартиры <адрес>, нигде не имеют, а в эту квартиру у неё нет доступа, - истец их не впускает. В ДД.ММ.ГГГГ года сразу же после предоставления нового жилья сестра с подругами ходила в квартиру, где находились истец с другом, его мать и какая-то девочка. Между сестрой и истцом возник скандал, сестру выгнали из дома. Никакого ключа от квартиры сестре истец или его мать не давали. ДД.ММ.ГГГГ она сама с сестрой ходила в спорную квартиру просить у истца ключ от жилого помещения. Между сестрой и истцом вновь возникла ссора. Мать истца сказала, что ключ она уже давала и отказала в передаче ключа, хотя ранее ключ сестре не давали. Дом <адрес>, доставшийся сестре в наследство от бабушки, нежилой, не имеет окон, дверей.
 
    Выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В ходе судебного разбирательства дела установлено, что истец Скоробогатов А.В. и ответчик Скоробогатова Е.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Скоробогатов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является их сыном.
 
    Это не оспаривается сторонами.
 
    До ДД.ММ.ГГГГ года истец и ответчики на условиях договора социального найма пользовались квартирой <адрес>, являвшейся муниципальной собственностью, представленной Скоробогатову А.В. в порядке обмена в <данные изъяты> году.
 
    В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
 
    Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Скоробогатова <данные изъяты> к Скоробогатовой <данные изъяты> о признании её утратившей права пользования квартирой <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года со снятием её с регистрационного учета, отказано. Скоробогатов А.В. понужден был не чинить препятствий Скоробогатовой Е.А. в проживании и пользовании квартирой <адрес>, передать Скоробогатовой Е.А. дубликаты ключей от указанной квартиры.
 
    В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
 
    В связи с признанием многоквартирного жилого дома <адрес> ветхим и аварийным, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Алатыря Чувашской Республики Скоробогатову А.В. в бессрочное владение и пользование предоставлена квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., в доме <адрес>.
 
    В пункте 3 договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Скоробогатова <данные изъяты> и Скоробогатов И.А. - сын.
 
    Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, представленной ООО «Управление ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ за №, по указанному адресу значатся зарегистрированными с ДД.ММ.ГГГГ Скоробогатов <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - Скоробогатова <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ - Скоробогатов <данные изъяты>.
 
    В суде также установлено, что на момент предоставления квартиры <адрес> нанимателю Скоробогатову А.В. и бывшим членам его семьи, ответчик Скоробогатова Е.А. работала в продавцом-кассиром в ЗАО «<данные изъяты>» в г. <данные изъяты> <данные изъяты> области, Скоробогатов И.А. обучался в г. <данные изъяты>.
 
    Это подтверждается справкой ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.
 
    Из показаний свидетелей Скоробогатовой В.С. и ФИО1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, - через месяц после предоставления спорной квартиры нанимателю ответчик Скоробогатова Е.А. приходила на указанную жилую площадь за ключами, при этом Скоробогатова В.С. указывает, что ключи от новой квартиры она ответчику дала, а ФИО1 показывает, что ключи Сокробогатовой Е.А. не давали, причем оба свидетеля указывают, что между сторонами произошел скандал.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик Скоробогатова Е.А. вновь приходила к Скоробогатову А.В. за ключами от новой квартиры, и также между ними произошла ссора.
 
    В соответствии с ч.1 ст.27, ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, каждый имеет право на жилище, никто не может произвольно быть лишен жилища.
 
    В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В силу ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года № 8-П, любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.
 
    Временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и о расторжении им договора найма жилого помещения, служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
 
    Факт выезда Скоробогатовой Е.А. с сыном Скоробогатовым И.А. из квартиры <адрес> носил временный характер, - работа Скоробогатовой Е.А. в <данные изъяты> области и учеба Скоробогатова И.А. в г. <данные изъяты>. С этими же обстоятельствами, связанно временное их непроживание и в квартире <адрес>.
 
    Проводя анализ исследованных доказательств в совокупности, суд делает вывод, что Скоробогатова Е.А. и Скоробогатов И.А. из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства не выезжали, добровольно от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма не отказывались, о чём свидетельствует факт их регистрации по указанному адресу и действия Скоробогатовой Е.А., - с момента предоставления квартиры <адрес> указанный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно пыталась получить ключи от квартиры. Это свидетельствует о намерении Скоробогатовой Е.А. и Скоробогатова И.А. сохранить за собой право пользования указанным жилым помещением.
 
    Согласно сведений, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ №, Скоробогатова Е.А. на праве собственности недвижимого имущества не имеет.
 
    Оставшийся после смерти бабушки Скоробогатовой Е.А. - ФИО3 дом <адрес>, согласно справке данной председателем уличного комитета № ФИО6, для проживания непригоден.
 
    Доказательств Скоробогатовым А.В. о выезде ответчиков из спорной квартиры на другое постоянное место жительства и приобретении ими в месте временного проживания права бессрочного пользования иным жилым помещением, не представлено.
 
    Очевидно, что не проживание на спорной жилой площади Скоробогатовой Е.А. и Скоробогатова И.А. является вынужденным.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Скоробогатова А.В. о признании Скоробогатовой Е.А. и Скоробогатова И.А., утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> с понуждением Межрайонного отделения Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по ЧР в г. Алатырь Скоробогатову Е.А. и Скоробогатова И.А. снять с регистрационного учета по указанному адресу, удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы Скоробогатова А.В. возмещению ответчиками не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Скоробогатова <данные изъяты> к Скоробогатовой <данные изъяты> и Скоробогатову <данные изъяты> о признании их утратившими права пользования квартирой <адрес> со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с подачей жалобы через Алатырский районный суд.
 
    Председательствующий: